※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : ※ 引述《ChampionHare (无敌兔 []~(￣▽￣)~*)》之铭言： : : 我想这是两件事情. : : 这种事情会发生的话，相信买了性能更好的硬碟机也会有同样的感觉。 : : 并不会因为一开始买了性能比较好的硬碟，就不会发生。 : 我不是说性能比较好的硬碟就不会让档案变得破碎。 : 档案变得破碎几乎是无可避免的事情。 : 而 seek time 较短的硬碟，可以在存取破碎档案的时候，有明显的效能差异。 : 虽然单独一次的读写只差不到 1ms ，但是大量破碎的读写会累积这个差异。 : 这本来就是两件事，而因为档案会破碎，才显示出性能好的硬碟的价值所在。 : 而不是因为 seek time 只差 0.8ms 就感受不到硬碟的效能差别。 照你这麽说，只要排程磁碟重组就可以解决这个问题，不是吗？ : 这我倒是不在意，我的资料都放在 NAS 上面，慢一点就慢一点，资料不要掉就好了。 : 效能本来就是被夸大的，一般的使用者根本不知道 benchmark 应该怎麽做。 : 但对一般使用上是否有影响，那要看什麽叫作「一般使用」。 : 至少我认为存取破碎档案算是还满常见的事情，而 0.8ms 的 seek time ， : 累积起来也很可观，如果使用型态上就是有很多随机存取， 开一个word 开一个 IE 开一个 Kmplayer ? 就算是开一个game好了？ 一般的使用者会连续一直在执行程式或者不断地寻找档案吗？ 麻烦举例一下甚麽时候系统会连续不断地在磁碟机上面搜寻需要的档案 并且要持续一段时间来累积这个0.8ms（这还是假设它是最差的状况下用加法累积） 直到差异会大到让你感觉得很明显？ 如果你一开始就是拿SSD或者万转硬碟机来跟7200转的比，那我没话说， 的确，他的基准性能水平本来就不同，不要说别的作业系统， 在windows上使用上的确会有很大的差距。 但是在同样基准性能水平的硬碟机上面，你要说差个0.8ms会很有fu， 这其实不用user自己讲，厂商就会拿出来说嘴了， 为啥广告都在比介面速度？比容量大小？想一想吧！ : 多花一点钱买这 0.8ms 并不是不值得的选择。如果 benchmarking 时， : 只挑选连续大档来测，然後说 0.8ms 差别没啥感觉，也是失之偏颇。 benchmark程式在测存取时间的时候可不是比档案大小.. 而且 我想你根本没在看我要说甚麽，如果你要讨论0.8ms到底有没有fu， 请另外开一个讨论 ╮(﹀_﹀")╭ 免得让google误会.. 我主要是承袭前面在讨论单碟容量的问题，是不是有必要非得到处跑来跑去 只是为了多10MB/s的传输，然後降低你所谓的access time的效率。 而一般的user根本不知道其实单碟500跟单碟375并不会有太大的差异， 却要跟着人家非得买到不可，那不是很浪费时间吗？ 然而 我也说过，同样的价钱，你刚好可以买到不管是传输速度也好，access time也好 都比较优异的，当然是很好的事情，只要你有钱有闲，个人的喜好，都没有关系。 这件事情跟要不要花多一点钱买根本没有关系，是你要不要花那些时间去到处找 大家用benchmark软体跑半天「疑似」性能很好的硬碟机.. 照你的说法，大家不如直接多花钱买万转硬碟跟SSD来用不是更好？ 对吧？反正我不要磁碟重组，也比7200转的快。 甚至不要用windows改用UNIX Based的OS，连磁碟重组都不用开。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.71.47.36 ※ 编辑: ChampionHare 来自: 210.71.47.36 (03/08 18:43)