作者nrsair (nrsair)
看板Storage_Zone
标题Re: [问题] 用随身碟下载bt，不经硬碟？
时间Tue Apr 20 19:10:59 2010
※ 引述《CYTSWAT (虚境回藏破乾坤)》之铭言：
: 这个问题问过很多人都说法纷云
: 就是用记忆卡或随身碟来下载BT会不会伤硬碟？(BT主程式安装在随身碟中)
: 第一派：
: 下载下来再读取就会用到硬碟，读取完再存到随身碟，所以还是会经过硬碟
: 所已会伤硬碟
: 第二派：
: 读取都是直接在随身碟进行，没有经过硬碟，所以不伤
: -------
: 所以我想问板上大大，到底真实的情况是如何呢？
: 如果用随身碟载BT的会不会伤硬碟呢？
我认为BT根本就不会伤硬碟 不用这麽烦恼
FLASH记忆卡或随身碟有存取次数寿命限制
像是MLC是10000次存取数 实际用只有约5000次寿命 挂更快
而且FLASH的平均单价更高 1GB将近一百元
硬碟显然正常使用没有存取次数的问题
小容量硬碟 1GB才4.4元
不论是单位价格还是总价都是硬碟较优
FLASH容量也太小了 买不够大的 大档案还会拖不下来
管理档案方面不就是得下完就砍 不然就没容量继续下载了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.205.54
1F：→ skymp601 :不会伤硬碟但会降低硬碟寿命 04/20 19:20
2F：→ tn00210585 :楼上发言一整个矛盾。 04/20 19:20
3F：→ aa109173 :不伤身 但会折寿... 04/20 19:38
4F：→ johnnyaiba :1F是怎样得出这个结论的 完全不懂 04/20 19:39
5F：→ Jay915 :不平衡理论 这种还是要看使用者的心中爽度而论 04/20 19:44
6F：推 guanrulee :1F结论很屌 04/20 19:50
7F：→ Bellkna :硬碟使用寿命是看人品的(? 04/20 19:51
8F：→ SkLc :根本不会伤硬碟的原理是啥? 04/20 21:05
9F：→ SkLc :为啥我大量增加 硬碟读取跟写入 不会降低寿命? 04/20 21:05
10F：→ SkLc :如果真是这样 那硬碟是除非撞到 不然不会坏掉吗? 04/20 21:06
11F：→ SkLc :东西常用坏得比较快 我认为合理 04/20 21:07
12F：推 kobe8112 :楼上，东西常用坏的比较快是合理的常理 04/20 21:11
13F：→ kobe8112 :但这就跟你说 "请问我天天都骑远路会不会伤车" 一样 04/20 21:12
14F：→ kobe8112 :阿车就是拿来骑的消耗品啊XD 04/20 21:12
15F：→ SkLc :对阿 那可以说 我认为这样根本不会伤车吗? 04/20 21:13
16F：推 kobe8112 :其他人的"不伤"不是建立在"都不用"的前提下 04/20 21:14
17F：→ kobe8112 :而是建立在"本来就一直在用"的前提下 04/20 21:15
18F：→ SkLc :....在讲什麽呀||| 04/20 21:16
19F：推 tn00210585 :我觉得应该好好讨论一下[伤]的定义是什麽 04/20 21:17
20F：→ kobe8112 :看样子我用词要浅白一点你才看的懂XD 04/20 21:18
21F：→ kobe8112 :你每天都骑车，现在问"请问我突然常常骑远路伤车吗?" 04/20 21:19
22F：→ SkLc :对呀 两台车 一台里程数5000 另一台30000 04/20 21:20
23F：→ SkLc :难道不是30000那台损耗较多吗 04/20 21:20
24F：推 yohko86 :除了"伤"需要定一下下外 降低寿命又是降低多少呢? 04/20 21:21
25F：→ tn00210585 :但事实上里程数5000也是损耗的机车 不是嘛? 04/20 21:21
26F：→ tn00210585 :很多人都认为大操大用 才叫伤 那稳稳的小用 就不伤? 04/20 21:22
27F：→ SkLc :当然是呀 可是可以说 我认为跑远路根本不会伤车吗 04/20 21:22
28F：推 kobe8112 :嗯...先定义好什麽叫"伤"再来讨论好了XD 04/20 21:23
29F：→ tn00210585 :除非说能提出降低寿命不等於伤的有力说法 否则即矛盾 04/20 21:23
30F：→ tn00210585 :也就是说 SkLc大 你认为 "损耗"不等於"伤"喽？ 04/20 21:24
31F：推 b1uecat :BT:先研究不伤硬碟 再讲求速度... 04/20 21:25
32F：→ kobe8112 :应该不是..照SK大的推文推测 应该两种都是"伤" 04/20 21:25
33F：→ yohko86 :急冲急煞和都跑长途的两辆车子哪台比较伤呢? 04/20 21:25
34F：→ kobe8112 :BT有急冲急煞吗? 04/20 21:25
35F：→ tn00210585 :用车子讨论 变因太多了 还是回归针对硬碟的"伤"吧... 04/20 21:26
36F：→ kobe8112 :是我例子举太烂XDDD 04/20 21:26
37F：→ tn00210585 :一般级硬碟来说 我记得合理运转范围是一周5天 1天8小 04/20 21:27
38F：→ tn00210585 :所以我们该称 超过预定的运转 对它是不是属於"伤"？ 04/20 21:28
39F：→ tn00210585 :盘轴的转动 必定会带结构上的物理损耗 这算"伤"嘛？ 04/20 21:29
40F：→ yohko86 :我是以车来讨论啦 囧 04/20 21:30
41F：→ tn00210585 :硬碟本身就是消耗品 必定发生的"损耗" 该定义为"伤"? 04/20 21:30
42F：→ tn00210585 :如果以上都是否定的，那我即产生了疑问，何谓之伤？ 04/20 21:31
43F：→ y3k :我可以乱入一下吗XD 个人比较都不讲"伤" 我遇到有人 04/20 21:32
44F：→ y3k :和我讨论这个话题的时候 是讲"增加故障机率"XD 04/20 21:34
45F：→ y3k :只是现在都no touch 已经很难有这种问题了 基本上就 04/20 21:35
46F：→ y3k :人品问题而已 同一间店同一天买的序号差一点点的硬碟 04/20 21:35
47F：→ tn00210585 :楼上所言甚是，也就是说，对硬碟的操作频繁程度越低 04/20 21:36
48F：→ y3k :一个每年RMA一次 另一个用十年都没事 04/20 21:36
49F：→ tn00210585 :理论上硬碟的增加故障机率自然就低，这很合理吧。 04/20 21:37
50F：→ y3k :是说在利用上取得寿命和效用的最佳化时 每个人的价值 04/20 21:38
51F：→ y3k :观不同所以会选边站 有些人认为RMA是很平常的事 硬碟 04/20 21:39
52F：→ y3k :是消耗品 所以能接受那一些些的损坏机率<=>效用的tra 04/20 21:40
53F：→ y3k :deoff 然而有些人则否 如是而已 不过就目前的事实来 04/20 21:41
54F：→ y3k :看就只能说人品这种虚无飘渺能遇不能求的东西orz 04/20 21:42
55F：→ tn00210585 :楼上中肯，实际上当下确定了该碟的用途，剩下的就是 04/20 21:43
56F：→ tn00210585 :尽可能透过外力(软硬体)来减少对硬碟的操作频繁程度 04/20 21:43
57F：推 kevin0125 :除非你电脑开着只打BBS 要不然其他事的"伤害量" 04/20 21:49
58F：→ kevin0125 :并不会输BT... 所以担心BT会伤硬碟真的是想太多了 04/20 21:50
59F：→ kevin0125 :应该换个说法:BT其实也没那麽伤? 04/20 21:51
60F：→ SkLc :有啥事 是像BT一般不断在 读取/写入 硬碟的? 04/20 21:53
61F：→ SkLc :而且难道 挂着BT 就不会做所谓的"其他事"了吗? 04/20 21:54
62F：→ tn00210585 :我倒觉得我的DATA碟都很养尊处优...买来放在吸震架上 04/20 21:55
63F：→ tn00210585 :检验测试完後，就丢大量资料进去(新翻旧作音乐等...) 04/20 21:55
64F：→ tn00210585 :塞满，就这样大概直到意外坏轨，再也不会有写入动作 04/20 21:55
65F：→ tn00210585 :系统 虚拟记忆体 大量小量非必要维持系统运作之软体 04/20 21:56
66F：→ tn00210585 :都会不断对硬碟做I/O行为阿... 04/20 21:57
67F：→ SkLc :对呀 那是否挂着BT的时候 这些动作就不会做了? 04/20 21:58
68F：→ tn00210585 :会啊，所以我才说 尽可能透过外力来减少对硬碟的操作 04/20 21:59
69F：→ SkLc :我是回应KEVIN的理论怪怪的 04/20 21:59
70F：→ tn00210585 :就以"缓存"存在的状况下来说 开个网页都比BT还要操碟 04/20 22:01
71F：→ SkLc :开网页怎麽会比 持续不断读写中的BT还操碟XD 04/20 22:03
72F：→ kevin0125 :我说的是一回事 你说开着BT做其他事又是另一回事吧? 04/20 22:03
73F：→ kevin0125 :而且现在开BT真的会"持续不断"的读写吗 04/20 22:06
74F：→ kevin0125 :以前BT刚出来不久程设没注意到这点才比较严重吧? 04/20 22:07
75F：→ tn00210585 :IE暂存除非丢去Ram上，不然开个网页载入页面，实际上 04/20 22:08
76F：→ tn00210585 :是多档案同时写入IE暂存，单支读写臂同时间多工操作 04/20 22:09
77F：→ tn00210585 :比起设定Ram缓存的BT，隔xxMB才会一次高度使用读写臂 04/20 22:09
78F：→ tn00210585 :我认为，两者对读写臂产生的功耗还有产热，一定不同 04/20 22:09
79F：→ tn00210585 :不过拿随身碟来跑BT...除非我找得到640GB↑的随身碟 04/20 22:21
80F：→ tn00210585 :不然根本吃不下单一任务大小就583GB的谜之无损音乐档 04/20 22:22
81F：推 saber102 :楼上那个...台湾的网路要下多久ˊˋ? 04/20 22:43
82F：→ tn00210585 :平均速度120kb/s(平均值缓慢下降中~"~) 已完成45%... 04/20 22:46
83F：→ saber102 :麻烦下载完之後累计时间公布一下囧 04/20 22:49
84F：→ tn00210585 :累计时间是不准的，因为前前後後中断数次，他会重计 04/20 22:50
85F：→ tn00210585 :看了建档日期，是2/17开始跑...中间还发生零资源问题 04/20 22:53
86F：→ Kayusumi :反正你硬碟一开就会损耗 其他都是人品问题 04/20 22:56
87F：→ hokkaidosky :这跟人的膝盖一样了吧,不管有没有大操特操,用到老还 04/20 23:35
88F：→ hokkaidosky :是多少会有磨损,严不严重而已.. 04/20 23:35
89F：推 saber102 :膝盖会再生 越老再生能力越差罢了... 04/21 11:23
90F：→ saber102 :而且未必不开就没事 google统计 已经使用过一段时间 04/21 11:24
91F：→ saber102 :然後又封存很久 n年後 会比一直运转的硬碟损坏率还高 04/21 11:24
92F：推 xvid :什麽时候最可怕 人最可怕 尤其是无知的时候 04/21 14:25
93F：推 roger225 :其实现在记忆体大+p2p软体的进步~~ 04/21 18:23
94F：→ roger225 :下p2p时的硬碟写入已经变得很像在copy档案 04/21 18:24
95F：→ roger225 :几年前cache不能开太大 硬碟每秒至少存取一次 04/21 18:26
96F：→ roger225 :到现在cache开个512MB变成几分钟连续存取1~10秒 04/21 18:29
97F：推 cooljony0109:不要开BT不就好了 04/21 22:17
98F：推 threesecond :一楼完全正解有什麽好奇怪的？ 04/23 11:23
99F：推 tn00210585 :一楼如何正解？我想请教楼上。 04/23 13:01
100F：推 Dopin :我看不懂楼上想要表达的意思耶 ^^? (歪头思索 @_@) 04/23 14:39