作者fashionjack (神奇杰克)
看板Sub_DigiLife
标题[申诉] 本人水桶申诉案恳请速审速结。
时间Wed Jun 26 10:41:12 2019
水桶判决的理由已不存在，原因如下:
首先:
https://isitetw.azureedge.net/wp-content/uploads/2018/10/ACM7853.png
http://cdn.u1.huluxia.com/g3/M03/38/B9/wKgBOVwQyYKANi-JAAH0OTv6scE200.jpg
见上图Win10企业版LTSC 显示的仍是企业版LTSC，安装企业版LTSC并不会显示专业版，与
水桶公告的不一样，anedo也为此曾道过歉。
其次:
https://support.microsoft.com/zh-tw/help/811224
微软说明产品金钥不是产品识别码，PID是用来识别产品不是识别系统。
一个是认证软体 <<==序号
一个是认证硬体 <<==产品识别码
anedo只因产品识别码一样就认定本人的作业系统也是企业版，由微软之说明足以证明
其证词有误，明显的张冠李戴牛头不对马嘴。
再其次:
本人产品系统明显标示专业版与license版本一致，符合当时板规无误。
#1SsMVghQ (nb-shopping)
https://i.imgur.com/lyUmFDP.jpg
https://i.imgur.com/HU8b51R.jpg
既然水桶判决的理由已不存在，仍然桶着对本人也不公平，小组长可否先解除本人水桶之
判决，并且解除锁文。
万分感谢。
补充:
笔电板新版规4.1.7
7. 经查使用国内外VPN者，不受理相关申诉，至Sub_DigiLife向小组长申诉。
上述板规是否违反DigitalLife小组申诉检举流程及规则02
DigitalLife小组申诉检举流程及规则
02.板规不可以订定不能和版主申诉(检举)，有问题直接找组务。
其次:
研判使用VPN之标准或依据是什麽? 是不是又靠投票。
已经有过一次乌龙投票了，专业的事情应该回归专业，VPN是对岸拿来翻墙的，台湾为何要
翻墙?
谈到VPN及翻墙又连想到另一件事，不知道要写在哪里，就顺便写在这吧!
由於VPN server并没有代理port 23的功能，所以无法在VPN server上使用PCMAN连线ptt，
但唯一漏洞就出在ptt web，因为连上VPN便可透过企业proxy上网，透过ptt web连线ptt，
这或许就是当时的五毛之乱的破口，因此在适当的时机关闭ptt web应有其必要，企业防
火墙通常也不会提供port 23(telnet)连外，这样五毛即使再翻墙应该也无法翻进ptt，
以上提供贵站参考。
--
即使风雨交加昏天暗地，只要心如明镜自能见到光明。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.198.5 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_DigiLife/M.1561516891.A.D93.html
※ 编辑: fashionjack (122.116.198.5 台湾), 06/26/2019 21:37:47
※ 编辑: fashionjack (122.116.198.5 台湾), 06/27/2019 05:10:09
1F：推 lightwings: 等台湾微软的回覆 06/29 22:09
2F：→ fashionjack: 请问板规4.1.7 抵触组规也需要等微软答覆吗? 07/18 08:22
3F：→ fashionjack: 将本人关着等答覆吗?在无佐证下应该无罪推定不是吗。 07/18 08:26
4F：推 lightwings: 等站方法务回应 07/25 21:04
5F：→ fashionjack: 霸凌的申诉怎麽就不见了?这样就被搓掉了吗? 07/30 11:27
6F：→ fashionjack: 法务若未确认，水桶应先解除，因为水桶的理由已不存 07/30 11:32
7F：→ fashionjack: 在，不能将人关押着再来找证据。 07/30 11:33
8F：推 lightwings: 你要分次宣判就各案分开申诉 07/30 20:52
9F：→ fashionjack: 这是同一件事，本人申述遭罢凌却遭水桶，并非两件事 08/05 06:40
10F：→ fashionjack: 申诉遭霸凌详见Sub_DigiLife [申诉]NB-Shopping板主 08/05 06:48
11F：→ fashionjack: Anedo板主处事不公【证据一至六】，却突然冒出水桶。 08/05 06:49
12F：→ fashionjack: 这是在同一次申诉中发生的不应视为两件事。 08/05 06:52
13F：→ fashionjack: 水桶理由已遭一一驳斥，不应行政干扰。 08/05 07:00
14F：→ fashionjack: 请小组长公布法务与微软的答覆，证明其并非唐塞之词 08/05 07:28
15F：→ fashionjack: 分次宣判就各案分开申诉，请问引用组规的那一条? 08/05 07:31
16F：→ fashionjack: 请直接说ptt就是人治不是法治，这样我也没话说。 08/05 07:33
17F：→ fashionjack: 另，水桶文明显违反小组申诉检举流程及规则第二条。 08/05 07:36
18F：→ fashionjack: 为何会被受理。 08/05 07:37
20F：→ fashionjack: anedo连犯多条怎不见处理?他还说已自请处分，处分呢? 08/05 07:44
21F：→ fashionjack: 请就水桶案判决，可於判决文中说明霸凌案须分案处理 08/06 08:32