※ 引述《ad47 (!)》之铭言： : 提出敝人的看法: : 固然借屍还魂不是件好事情， : 但是只要一切依现有板规在走也是不致於造成大乱 : 怎麽说呢? : 首先你举的这次借屍还魂例子是篇买卖文章， Well.....标题就有[作品]了,怎麽会是买卖文章? 後来推文讨论的跟买卖更是无关 也许您再看清楚一点再来讨论会比较好.... : 买卖文章在板上自有规范po文资格、条件、次数等等限制 : 所以固然水桶者找人代为发文买卖，理论上也不会造成版面混乱 所以这边都文不对题喔~~ : 而对於代为po文以规避发文限制此事 : 我认为自愿代替发文者就需要对该文负责，所以只要合乎板规应该还是可接受的 : 看广义点，不符合发文条件者找人代替发文这事情绝对是合乎规定的 是低,合乎"现行"规定,但不代表合理,所以要提出讨论,或是加以补完 : 不然有人直接找人代替发文，不也是一种变相规避板规? : 但这件事显然能被大家接受，理由就如同我上面说的~代替发文者自然要对该文负责 : 我觉得板规是对於"文章"与予规范 : 而不是针对"版友"规范~所以大可不必这麽计较拉 如果这麽说,锁文+删文就足以规范"文章"了,为什麽又要以"水桶"为管理手段呢? 水桶针对的是"发文者" 实际上是无法把"文章"与"发文者"如此乾净的切割,彼此还是有必然的关系存在 : 再者 : : 之前也曾有板友因为借帐号给被水桶者 : : 结果闹得整个板面鸡犬不宁 : : 可谓殷监不远 : 针对这种状况~还是一样的看法:板规是针对"文章"与予规范 : 这样事情就好厘清多了~ : (会被发现是借帐号，必然是发文内容引起争议违反版~不然其实没差...) : 一点小小的看法，请大家参考。 事前规范总比事後吵翻天好 前例就是B被桶 A借B帐号 被当成multiple id 所以A也被桶 然後A再来大闹 倒处喊冤 po文闹板 最後好像大家都是坏人 就是A被冤枉最倒楣 实则他从头到尾没有负起借帐号应有之责 问题就出在没有合理规范 导致徒然浪费许多公有资源 而最後结果也并不符公义 -- God is nowhere~~ God is now here! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.210.140.240