※ [本文转录自 canandmap 信箱] 作者: canandmap (地图上的流浪者) 标题: Re: 检举teras多次违反Broad_Band板板规 时间: Wed Feb 22 12:07:56 2023 ※ 引述《KillerLi (.)》之铭言： : 您好: : 针对您的疑虑 : 就本次修改板规相关考量说明回覆如下 : 1. 板规1.1部分: : ".....(含推文)"文字为本次新增， : 而"...删文并将文章移置回收区"是为原板规中的文字 : 确实有您提到的问题，将修改说明推文违规处理方式 : 可能的做法为备份文章後锁定文章。 备份文章至锁文是一种方式，但也限缩了日後讨论的空间 本人在他板见过板主会视情况锁文，但也会视情况解除锁文 这样的方式既可以阻止推文继续失控，也可以观察日後的讨论有无模糊焦点 以上方式供参 : 2. 板规五: : a. ..."恶性攻击人身"此项在原板规即存在，本次修订板规仅拿掉後方"文" : (原板规内容为"...恶性攻击人身文"；修订後为"...恶性攻击人身") : 即包含推嘘文之意 : 另 "恶性攻击人身" 并不少见，文字说明参考维基百科定义: : 指沟通对话时，攻击或批评对方个人因素之断言或质疑，如人格、动机、 : 态度、地位、阶级或处境等 不好意思，维基百科是直接定义「人身攻击」，并非攻击人身 https://i.imgur.com/cRciCci.png 英文personal attack; name-calling，也是指人身上的攻击，并非攻击人身 再者，PTT诸多看板也是写「人身攻击」 本人不认为，将此词倒装不会影响对原词的理解 : 加上"恶意"实则除非板友本於恶意进行对话讨论，否则当然希望回归理性对话 恶意一词给人的自由心证很大，如恶意嘘文、恶意推文、恶意连推/嘘等 而究竟什麽样的标准才算恶意?这样的标准能否让板友们信服?这是需要时间讨论的 本人也当过板主，故清楚谁会违反板规，但不会对违规者扣下「恶意」的帽子 就算事实上他是出於恶意，本人亦不会对此进行人身攻击 宽频板除了teras外，尚无使用者会出於恶意来违规，本人认为加上恶意并非必要 还请板主三思 : b. "其他无合理理由确信为真之言论" 精神并不在於证明行为人所说是否真实发生过 : 而是必须提出依据某些情报、资料或是新闻报导，尽一定调查资料真实性的义务， : 如此便构成"合理理由确信为真"要件 那麽，请问何谓「合理理由」?要合板友的理?还是板主的理呢? 就算板友真的依某些情报、资料或是新闻报导来提出观点好了 那些东西也有可能不是真的，或一开始是A但结果却是B 尤其现在的新闻报导，带风向的成分居多，抄PTT的情形更是层出不穷 本人相信板主是希望可以不要随便造谣，但板规的定义如同上述，自由心证的空间很大 再加上资料来源不一定都是真实，故本人建议将此板规开放给板友讨论并投票为佳 : 再次强调，板规存在目的是为了让板上讨论有一个基本规范 : 且如您所说，宽频板并非即时热门看板，规范或名词并不希望过於缺乏弹性 : 当然会视需要与必要性渐次修订完善 本人知道板主希望有弹性上的空间可以调整，但本人也不希望过於弹性导致执行起来 会绑手绑脚 : c. 5.2~5.4相关罚则，有些在原板规中已有相同规范，因板规五相关情事对看板 : 讨论影响层面较大，如一再违规，在列入永久禁声前给予两次机会，应属合理 : 但您提到的比例原则，是一个非常好的建议，在本次板规修订实行一段时间後 : 将纳入未来修订板规时的参考。 非热门看板罚则仍然会给予两次以上机会，毕竟违规者累犯的机率不高 但也不会非常宽松，至多还会到三~四次才会给予永久水桶 本人看过的板以前有类似的板规，但後来仍因板友认为过於严格而修掉，之後违规情事亦 没有因此大幅增加，提供给您参考 : 不好意思，因非具备法律专业背景，但再次谢谢您不吝提供宝贵意见 本人也没有具备法律专业背景，但基础的法律知识本人是具备的 而PTT是学术网路，在不违反基本的宪法之前，制订的板规是多数板友要遵守 但违反比例原则的前提下，板友实无必要遵守，还请您再三留意 : ※ 引述《canandmap (地图上的流浪者)》之铭言： : : 另外，本人对於修订後板规有异议，理由为以下: : : 一、板规1.1的说明含糊不清 : : 公告中说有修订(含新增)板规1.1、5、5.2~5.4 等板规 : : 但板规1.1 中 : : 1.1 经板友检举或板主判定不符合本板讨论范围之文章(含推文)，将删文并将文章移至 : : 回收区。 : : 请问推文一旦违规，板主除了警告/水桶，还要将违规推文移除是吗? : : 另，推文如何移至回收区? : : 二、板规5描述不知所云 : : 板规5 描述中 : : 5 本板严禁灌水、注音、恶性攻击人身、其他无合理理由确信为真之言论。 : : 恶性攻击人身是什麽?人身攻击?引战?挑衅?闹板?无建设性推文? : : 本人看过多数看板之板规，均无恶性攻击人身相关事项 : : 还请说明此词语之意涵 : : 另外请举例说明，何谓「其他无合理理由确信为真之言论」? : : 什麽样的推文算有合理理由?又合理的标准为何? : : 一时无法证明真伪之推文如何判定? : : 当下为真，事後却被推翻为伪，请问板主如何处理? : : 三、罚则过重，不符比例原则 : : 板规5.2~5.4新增累犯的罚则，惟内容中出现累犯一次水桶一年，两次累犯永久水桶之 : : 罚则 : : 5.2 未经推嘘文者同意，於文章中故意窜改、删除他人推嘘文经查证属实者，初犯 : : 列入看板禁声名单一周，再犯列入看板禁声名单一年，超过两次违规列入看板永 : : 久禁声名单并加送劣文一篇。 : : 5.3 於文章中违反本规定者，初犯列入看板禁声名单一周，再犯列入看板禁声名单 : : 一年，超过两次违规列入看板永久禁声名单并加送劣文一篇。 : : 5.4 於推嘘文中违反本规定者者，初犯列入看板禁声名单一周，再犯列入看板禁声名单 : : 一年，超过两次违规列入看板永久禁声名单(前述违规计次以推嘘文所属文章计算， : : 同一文章计一次)。 : : 本人认为，宽频板并非即时热门看板，且多数文章与推文均为正常讨论 : : 板上违规情事在一年内的次数为个位数，甚至多年内未有人违规过 : : 何以要将累犯一次使用者处以一年的水桶?又何以将累犯两次以上使用者处以永久水桶? : : 这已违反比例原则中侵害最小原则及衡平性原则之要点 : : https://lawplayer.tw/blog/p/proportionality : : 请板主给予本人适当的解释 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.165.79.153 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: canandmap (36.228.140.129 台湾), 02/28/2023 18:24:36