根据板主申论，提出以下我的论点 a. 版主质疑我是否为吕龙玩家，但可以去看我发在板上的文章 #1KWfhVQF (PuzzleDragon) → 用吕龙过梦见洞，黄金兵 #1KpHn4PG (PuzzleDragon) → 第一次发板友文，吕布已经+297 #1KsbGRs7 (PuzzleDragon) → 第一次发心得，里面描述从阳炎到突破降临都用吕龙 想当初新手卡在阳炎之塔，因为抽到吕布让我可以继续玩下去，想当初第一次打破神王 第一次打破冰赫拉地狱，第一次打破女神超地狱，第一次打破无限回廊... 有太多游戏的第一次是我用吕龙队创下的 如果我这样还不能称为吕龙玩家? 那又有甚麽叫做吕龙玩家呢? 身为板主，不会不懂这样的心情吧 b. 版主认为caca556君『并非明确的直接指出是 整体使用吕龙的板友』 我认为这是很大的谬误。 因为根本不用加上「你们」，指的就是「所有使用吕龙的玩家」 加上了「你们」是为了把说话者与对象做出分隔切割。 就好比我以下的举例 「台湾人」 → 泛指所有台湾人 「你们台湾人」→ 不但只台湾人，另外还有说话者自己不是台湾人的含意在 所以很明显的，当caca556君「反正吕龙玩久了脑袋也变傻了」 已经有明确攻击对象:吕龙队，加不加上你们根本没有差别。 另外，既然可以好好讲，为何要问候他人的脑袋? 试问caca556君是原发文者的妈妈吗? 每个人都是妈生的，我想没有人需要受到这样的攻击，然而板主却放任这样的情形 甚至「稍微情绪性字眼」或是「还是有给予相当意见」来模糊当事人违规之事实 这种作法相当危险。 况且，版主这段不就证明当事人确实违规了呀，只是版主不知道为何不判罚。 而且版主，一个人的功与过是要分开来看的，难道今天版主会因为是大神出现 指导，而放任其言语上的攻击吗? 这是不行的，他愿意指导，我们给予肯定。但他失言的部分，一样要负责 这样才能符合公平正义的原则。 但若版主持续带有此种思考模式，以自身观感凌驾於版规授权，将会是相当危险的事情 c. 我想问版主一个问题，当你在想 「如果人人都说他们是吕龙玩家 都要检举 那请问 我们该如何受理?」 请问你有没有思考「是否容许版上出现这样的言论」 这样才能探究问题的根本吧! 从该段看来，版主想的只有轻松行事，避免太大争议，反倒无从去解决根本问题 「随便一个路边的 小猫 小狗 我们不就爆炸了」 那请问，你们要不要保障路边小猫小狗受侵害的权利? 有没有违规，端看板规如何规范，但如果只想轻松解决事情就扭曲版规 这是万万不可容许的事情。 我认为，板上难免对於不同宠物之间难免会有纷争。 宠物间战一战就算了，但绝不可以问候到现实玩家身上 这是我心中的底线，我想板主应该也是这样认为的吧 我再找一个判例给你参考 #1L2cObq3 (PuzzleDragon) - - - - 推文针对不特定复数板友之人身攻击 → knives: 卡难啦，公道价三万八你推得我看阿，一堆在高潮的白痴 03/19 13:38 三、处置条款 板规三 违反以下板规(含发文、推文以及签名档)，删文并水桶7~14日不等，板务可以视情况退文? 3-1 引战或破坏板面秩序： - - - - 这篇还没说「是谁」喔，就被判罚了，那明确针对吕龙的更应该判罚吧。 d. 板主你说「时空背景 人事物皆不同」 但板主你忘了呀。「板规还是同一条呀」， 同一条板规出现截然不同的判决，你认为这样合理吗? 你要推给重力板主，但请你不要切割自己也是版主的身分 在你判决之前，你是不是应该去查查过往的判例? (上面又有一个判例) 如果你想甚麽事情都可以依据共识解决，试问版规还有存在的必要吗? 试问这样法安定性将如何彰显? 试问版友如何挫其手足乎? 我的看法很简单，板规有规定的，根本不用共识处理，每位板主都可以 於板规授权下独立行事。 版规尚无规范，或是规范有窒碍难行之处时，才需要集合讨论共识处理 共识是为了处理更复杂的事情需要集思广益，而不是你们遇到争议事件的挡箭牌 请版主好好的思考这点，莫让人治凌驾於法治之上。 结语 这个案例我认为也没有这麽复杂 若版主有自己的看法与判决书，就应该好好论述打成一篇提交给小组长看 而不是这样逐行逐行的对我回应，因为我这样还是无法知道你的判罚依据以及理由 可以的话请先三段论证说明判罚与否的理由，再根据我各点提出质疑回应 我想说到这里，我该说明的都已经说明了 期许小组长能有合理的判决。 我也理解版主毕竟上任不久，许多想法看法一时无法从普通版友调整过来 然而上任了就不能等闲视之。我也期待往後板主能够有更成熟的判决与处理态度 望 小组长 版主 明察 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.126.40.65 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GMobile/M.1427642356.A.65A.html ※ 编辑: jschenlemn (120.126.40.65), 03/29/2015 23:25:24