事发经过: g君於B板发文，遭O版主认定影射他人挑衅水桶，不服上诉。 争点: 到底有意无意? 说明: 1.申诉者诸多叙述不合常理: a.被打出再见全垒打，居然就撕破网帽，这因果关系已经很吊诡了， 动作也很没道理，通常人一时激动会丢东西，只有愤恨时才会撕扯物品，此其一； 而网帽要戳破网子部分虽然难但还办得到，但要撕破得先拉断坚韧的缝合处， 组务拿竞选文宣的廉价网帽，无论粗塑胶条或粗布面边线，没剪刀还真办不到， 扣环轻易就拉开，但其他部分不是随手一撕就破的，又不是绿巨人... b.推文及发文，连续两次买百香果汁，老板都很巧忘了加糖，然後一直好酸好酸~ 根据常理推断，市面上饮料店，不要说老板了，连工读生加糖加冰都习惯成自然， 要多少糖多少冰没讲还会被追问，讲了还忘了加，这真是匪夷所思。 c.整体文句叙述，逻辑实在非常诡异，游戏而已输球竟然撕帽+踢翻饮料， 而气成这麽夸张的程度，突然心情又转好去买同样饮料，老板又同样不加糖， 这时候反而没生气找老板理论，竟然是去抽卡...从头到尾很跳tone 而很巧合的这篇文意不顺的发文，字首正巧可以凑出一段话 一个巧合还可以半信半疑，这麽多凑在一起还是巧合就难以令组务相信这番证词。 如果真的万中无一的超级误会，很可惜PTT 不是法院，没办法调监视器、传老板作证， 只能依一般常理判断来认定。 2.g某指称不认识三个ID，但却在以上非常多不合理情况的发文行为上， 多次出现他们的ID，又正巧跟这些ID的工会有过节让人有质疑空间 3.是否为名人不是重点，只要在PTT公开过身分就有人认识，尤其是活跃的人， 若珍珠奶茶在PTT同样有板友认识，下场也会一样。 综合上述三点，诸多不合常理的巧合，我实在想不到理由来相信申诉者的说词。 因此本案 驳回申诉，维持版主原判 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.6.196