两位原文恕删 感谢两位wow版的使用者利用组务版提出问题及回覆给予大家一个学习的机会:) 此文为结案不可回覆。 劣者我将已格式化回覆申诉人及被申诉人我的见解。 ----- 1. 但针对ithanhunt以下这句 推 ithanhunt: 你现实生活就是个低能+低端 装啥高玩 高丸我信啦~ 12/07 17:28 说对方现实生活低能，依一般认知确为人身攻击 版主方却决议必须由其所指涉对象mario5566进行检举後方得处理 ---- 申诉人此提出并非是无的放矢，因此已要求两位版主进行版规修正 且此修正经过我的上层组务组长回覆予我放行。 [修正为当事人检举] 简言之- r版主跟B版主在当下是要接受申诉人的检举才对。 2. → BigCat: 以前有过A酸B/C看不过去来检举，处理下去才知道AB是熟人互 12/09 06:19 → BigCat: 飙垃圾话的例子(虽然不是在这板)，所以才会倾向事主检举喔 12/09 06:20 显然不适用於此案，因为此案涉及的双方在wow版内已经有多次的争执 因此我认为ithanhunt案版主无视我的检举并裁示「待事主检举」实属无理 ---- 申诉人此说法在旧有版规内也实属没有什麽不对的地方。我接受他的检举但是 ---- 版主为看版实务管理者，交由他们自由心证依照版规行事，也是我认可的。 问题是，没人可以尽善尽美，以後有这类问题请 1. 优先跟版主站内信往来沟通并留档，切记理性且依照版规讨论 2. 若是版主所解释的不好往来信件的状况不佳再至组务版提出 3. 版规随时可以公告修正[除非干涉金钱/生命/等重大事物]<-框内事物请提交 ----------- 4. 检举mario5566的人 推 KBryant0824: #1bRjknLA mario5566 B-1 挑衅、吵架 恶意挑衅 12/08 13:51 仅在该文更上方的地方对mario5566叫骂过一次 根本没有卷入下方多人互相谩骂的过程 若此检举被版主受理，我对ithanhunt的检举应无理由不受理 当然板主在这边不是用人身攻击水桶而是使用引战文处理 那ithanhunt应该也可以比照水桶 BigCat版主所提供的过往案例为参考项目 基於无罪推定的概念，除针对「批踢踢使用者群体」进行的群体嘲讽或攻击外 参考刑法妨害名誉罪的判决，乃告诉乃论罪的判定 (仅参考并非完全依据) 第二部分同理 KBryant0824版友被认定为「批踢踢使用者」群体中 并参考https://imgur.com/a/RpuYWtx 故版主群决议可做为当事人检举，并此判定标准同样用於mealoop一案中 ---------------- 以上所有内容，小组长皆认为合理也认为可检举可受理。(现有WOW版规下) 不经一事不长一智，修正版规为最佳解。 r版主跟B版主两位之中有资深使用者担当版主我对WOW版会放心很多。 後续若有有心人接棒维持版务版面正常也都令人欣慰。 ---- 结论: 我不认为r版主有所谓双重标准请申诉人知悉。 今天每一件事往往都有正反面以及3000人就有可能有3000种想法/意向/讨论 那公开版面的讨论区说什麽本来就是自由的。 就像正常的酸来酸去或是挑语病都难免。 像前一阵子我左右投打错字 也是回去推文修正就好。 可是- 攻击人身/家族/公司/爱人等皆是太过份了。 就算版规轻判不过是水桶禁言-但仍有我国法律层面的问题有机会面对到。 所以不论是申诉人或是被申诉版主都要有一个基本的尺握在心中。 有时候讨论事情本就如此: A觉得日本队没派大谷来就不是一级 B觉得日职一军来就很强了还需要到大谷来? 以上两解都正确，也都没有什麽问题 。 那请问: 有需要到争吵加上吵到检举对方输赢吗? 再举例: 某欧洲战争中的两国也是一样 A说 我军大捷突破B军防线， B说:我军围困A军多个城市据点 以上两说法 大家觉得谁对谁错。 我身为组务我会说两种都对也两种都有错。对跟错都可以再提出论证及证据。 至於其中的错或是争点如果没有到攻击人身那都是版主自由心证及版规之管理就好。 结论是: 请____板主依照版规接受/受理____ 板友依照版规提出疑问 板主没有不回覆(以後务必提供书信往来证据) 板友没有无法申诉(以後请务必提供书信往来证据) 先在该板进行过讨论再提交至组务版，不然劣者我的自由心证我也不觉得 一定尽善尽美。 上方为此案例小组长觉得缺少的重要判断项目。 然後所谓双重标准太因人而异了，我不觉得啊但你觉得这永远争不完。 双方也切勿将个人情绪化投入而发表。 结案文一律不准回覆并标头s结案 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.27.187 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GOnline/M.1703180901.A.A48.html