作者underattack (Underattack)
看板Suckcomic
标题Re: [动画] 新世纪福音战士
时间Tue Mar 31 18:39:41 2009
※ 引述《sading7 (sading7)》之铭言：
: 剧场版的「air」和「真心为你」才是真正的结局。
: 其实大部份的谜题，在故事中都有线索可以解答，只是通常很系细微和模糊，容易被人
: 忽略，也很难理解。
: 似乎艺作品就是要刻意制造朦胧美，才会更有价值。
: 所以不容易看懂既是一种缺点，也是一种优点。我只能说eva是我看过最有深度和艺术性
: 和原创性的动画作品之一。
: 很少有这样一部作品，能让人尽情沉侵在壮阔厚实的内涵中，所以才能引发这麽大的回响
恕删
老实说 EVA 的剧情忘了差不多了，但对一些论点有不同的看法
在我的认知中，任何形式呈现的作品对於观众的接受度一向是「曲高和寡」
亦即所谓「有内涵」的作品并不能帮「人气」背书，反而通常还是票房毒药
至於 EVA 的「原创性」，从表现手法来看
大量的静止画面与蒙太奇手法在押井守早期的迷宫物件等都已大量使用
因此 EVA 并不是第一部将这种表现手法使用在动画上的作品
就我观察身边的朋友，非动画迷对这种表现方式多半显得反感
但喜好者往往以此做为有深度、内涵的象徵
而这类的手法给予观众更多的解读空间，但若是平铺直述的方法去做诠释
虽还不至於「说破了就不值钱」，就剧情内容本身上来说原创价值并不高
无论是心理学、哲学方面过去手塚的作品中也都有更深刻的探讨
宗教题材在此之前也有富野的勇者莱丁
庵野真正厉害的地方在於，将这些元素全部参杂在一起还能那麽卖
就如同《勇往直前》，美少女、萝卜、乳摇、恶搞捏他多种元素结合一般
至於有没有内涵这种东西没有绝对的标准，但至少 EVA 噱钱是不变的事实
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.101.210
1F：推 sading7:如果把喜好者都当成「误把EVA当成有内涵的作品」那我想这 03/31 18:44
2F：→ sading7:是没什麽意义的。 03/31 18:45
3F：→ sading7:从过去到现在，我还没有看到过任何一个能提出精辟评论的人 03/31 18:45
4F：→ sading7:许多人往往凭着印像和一知半解就高谈阔论。 03/31 18:46
5F：→ sading7:没能在评论中表现出充份理解EVA各种概念，并且因为理解所 03/31 18:48
6F：→ sading7:以批评的人，都不能算是高明的评论。 03/31 18:49
7F：→ sading7:我甚至敢说，要能一针见血批评EVA，恐怕我比较厉害。 03/31 18:51
8F：→ sading7:因为我充份的理解EVA。 03/31 18:51
其实这篇单纯提出三个质疑点，一是在原PO文中的
「
能让人尽情沉侵在壮阔厚实的内涵中，所以才能引发这麽大的回响」
「内涵」与「回响」是否有正相关？
那麽近年来 GUNDAM 的收视率、DVD销售与讨论皆很多，回响够大了吧
是否可以推论 GUNDAM 00&SEED 很有内涵？
STUDIO 4C 与押井守老爱拍些没人看的片，所以没有内涵？
就我来看是没有二者没有关连，但原PO何以理所当然地将二者做连结
二是原PO文中「
eva是我看过最有深度和艺术性和原创性的动画作品之一」
在文中我也列举了过去作品对原PO所提 EVA 的「原创性」做比较
并提出了「EVA 的原创价值并不高，其题材与表现手法过去皆有」的看法
三是原PO提到的「
似乎艺术作品就是要刻意制造朦胧美，才会更有价值」
因此我在文中所提的「
喜好者往往以此做为有深度、内涵的象徵」
所以原PO在推文中回应『
把喜好者都当成「误把EVA当成有内涵的作品」』
我在文中并没有提及原PO推文这样的论点，倒是原PO不断地暗示批评的人看不懂
为什麽看不懂？还不就是 EVA 那大量使用蒙太奇手法与跳跃式剧情发展
以及预设以剧中人角度的对话表现方式
那麽假如 EVA 剥落了这层原PO所谓的「刻意制造朦胧美」是否就就价值降低呢
其实这点不单针对原PO，而是大多数喜好者以「批评者看不懂」做为有内涵的背书
那麽「表现手法特殊让人看不懂」与「因为有内涵所以看不懂」又有差别
且我认为做为喜好者应该为其「有内涵」的立论做举证而非去质疑批评者
建议喜好者可以将 EVA 所要表达的在避免个人解读的情况下去陈述
那麽举证「没内涵」的责任将会转移到批评者身上
比如我之前算是「半护航」翼神世音的文，纯粹只是列举并无太多个人解读
9F：→ white4go1:..... 03/31 18:52
10F：推 ssarc:EVA的概念就是作者也不懂，让一堆热血白痴帮他的乱搞圆谎 03/31 18:52
11F：推 akaru:踩线了...不能要求吐槽者充分理解 是说我蛮期待楼上的批评 03/31 18:54
12F：→ sading7:宗教成份的假内涵、剧场版某些人死前看到的幻影、对於使徒 03/31 18:57
13F：→ megalord:sad板友已经多次出现类似"那是你不懂"的发言 已经违反 03/31 18:57
14F：→ sading7:和莉莉斯由来交代的不够充份等，才是真正该吐的地方啊 03/31 18:57
15F：→ megalord:板规 请仅就文章内容加以护航 勿再有相同发言 03/31 18:58
16F：→ darkbbyy:不知道上google补完算不算充分理解....XD 03/31 19:18
※ 编辑: underattack 来自: 210.64.101.210 (03/31 20:48)
17F：推 evangelew:ssarc的说法蛮像攻击读者的 03/31 21:15
18F：推 sading7:这个版不适合讨论这些问题，如果你愿意，来EVA版讨论吧 03/31 22:04
19F：→ sading7:因为这个版本来就是吐槽用用的。 03/31 22:05
20F：→ sading7:这种问题本来就不可能在不理解EVA概念的情况下讨论，但是 03/31 22:07
21F：→ sading7:既然板规就是不允许指正别人不了解(即使理由充份)那讨论根 03/31 22:08
22F：→ sading7:本无法进行。 03/31 22:09
23F：→ sading7:就算可能违反板规我也还是说：EVA本来就难懂，所以不认真 03/31 22:10
24F：→ sading7:仔细地去看，看不懂是理所当然的，我也不是一开始懂啊，是 03/31 22:11
25F：→ sading7:因为有兴趣，反覆去看才慢慢懂的。面对漏洞百出的批评不能 03/31 22:12
26F：→ sading7:畅所欲言真的很闷啊。 03/31 22:12
27F：→ gp99000:楼上只要愿意把"别人都不懂"这句去掉,我相信大家会很愿意 03/31 22:13
28F：→ sading7:underattack大大你文章一开始就说剧情忘得差不多了，那你 03/31 22:13
29F：→ sading7:还在高谈阔论什麽？ 03/31 22:14
30F：→ gp99000:看你的护航 03/31 22:14
31F：→ gp99000:看了度烂的东西,还得去深刻理解他也是痛苦,这是板规喔= = 03/31 22:16
32F：推 sading7:我不只能说「谁谁谁看不懂」我更能证明「他真的看不懂」或 03/31 22:16
33F：→ sading7:者根本没有看到」问题是在这个板无法这麽做。 03/31 22:17
34F：→ rosecrown:EVA是一部希望不要筑墙,彼此开门或是往前的动画... 03/31 22:17
35F：→ gp99000:你当然可以,你只要直接指出来就好,省掉一些懂或不懂,看来 03/31 22:19
36F：→ gp99000:理性中立,实际上属指责的语句就好 03/31 22:19
37F：→ sading7:再说下去我可能又要违反版规，有兴趣的来EVA版讨论吧。 03/31 22:22
38F：→ sading7:「看不懂」跟「没看仔细」「没看清楚」既然是事实，就不可 03/31 22:23
39F：→ sading7:能在言词上省略的。 03/31 22:23
40F：→ rosecrown:单纯觉你的第3推至第8推OVER了... 03/31 22:27
41F：推 gp99000:"我认为不是这样" & "你没看懂" & "这段有第X话剧情补足" 03/31 22:28
42F：→ ace0824:板有板规，如果不能遵守板规，那请不要发文 03/31 22:29
43F：→ ace0824:这道理应该不用我多说吧 03/31 22:29
44F：→ gp99000:有的是办法跳过矛头指向对方,述说所谓证据跟真实 03/31 22:29
45F：→ gp99000:不然"不爽不要看"不是再实际不过? 03/31 22:30
46F：推 katsurada:你只要举出证据说明就好 谁对谁错大家很清楚 03/31 22:44
47F：→ juicio:这个板本来就可以以理服人，光说人不懂只觉得避重就轻 03/31 22:45
48F：→ katsurada:何必用这种高姿态说话方式... 我很爱EVA 但你这种态度 03/31 22:45
49F：→ katsurada:只会让大家更厌恶这部作品而已... 03/31 22:46
50F：推 xxray:出来了，我看到绝对领域了！（殴） 03/31 22:55