作者shamanlin (佐藤必须死)
看板Suckcomic
标题Re: [周边] 哥布林杀手
时间Sat Nov 10 17:06:55 2018
※ 引述《jojojen (JJJ)》之铭言：
: 标题: Re: [周边] 哥布林杀手
: 时间: Sat Nov 10 13:55:16 2018
:
还是回文比较完整
以下是根据哥布林杀手小说的描述来回答跟吐嘈
(所以内容会跟TED星球的设定相违背)
: 1. 罕见：
: 哥杀是天选衰人，小时候碰到灭村，长大碰到大批进攻牧场
: 但这世界其实就只发生过这两三次(翻船的钢铁团也是特衰)
根据小说第一卷的描述，哥布林来袭的一般顺序
先偷谷物 > 再偷走牲畜跟民女 > 村民找冒险者工会求救
如果巢穴掳走够多孕母(不管是冒险者或村女)，数量够多，就有可能出去灭村
灭村的情况在小说中描述不多，代表大部分巢穴都能在灭村阶段前剿灭
: 2. 频繁：
灭村次数不多，但哥布林出现非常频繁
小说中女神官即说明女人被掳走是很常听到的事情
然後在哥杀所在的边境小城市中，哥杀几乎每1~3天就接一张哥布林单
这还不包括其他人接的数量，按照哥杀步行脚程，如果每个村庄五年出一次哥布林
这村庄密度在边境会盖得密密麻麻根本可以连成一个超大型农业乡镇(计算看前篇)
同样在小说中第一卷有这样的描述
哥杀跟女神官接完一张单後几天又去接
哥杀：「哥布林」
柜台妹：「好的！
今天有点少，但还是有三件委托。」
.......前面的数量可能还是低估
: -国家态度:
: 2a. 统治者腐败无能：
: 国家其实有余力降低危害，但高层不重视问题，人命不重要
: 2b. 统治者优秀贤能：
: 高层经过了审慎的评估，将所有资源放在刀口上，目前已尽力
小说中有个段落是国王跟剑圣女的交谈
用意其实就在解释为什麽国家完全不管哥布林
再搭配小说再其他地方的描述可以整合出以下结果
------------------------------------------------
因为整个国家有一堆魔神邪神巫妖等威胁
没办法派兵去解决各地哥布林，增加军队又贵
乾脆仰赖冒险者去处理，反正这模式很久了也没大碍
------------------------------------------------
如果你光看上面这段会认为是2b，但如果把小说中其他的因素加进来...
1. 小说描述哥布林任务酬金基本上来自在地居民，国家不管
难度更高的任务就会有工会补助(其实背後就是国家)
2. 小说一边描述哥布林任务的酬金非常微薄只请得起最低阶的新人冒险者
(小说中甚至描述很多新人冒险者的第一个任务就是清哥布林)
3. 专门清哥布林的哥杀可以赚得肥滋滋，每个月上缴老婆一袋金币
各种花费高价物品也毫不手软，卷轴要收就收
4. 小说第二卷当中，说明了每升一阶委托跟报酬都完全是不同阶级
如果专清最低白瓷任务都能赚饱饱，高阶级应该能赚更多
可能很多人会有种奇怪的误解，像是很多人说养军队很贵所以用冒险者
冒险者说穿了就是雇佣兵、SOHO族，昂贵或便宜，基於使用频率而定
养军队或是民兵、自卫团等是常态性存在的支出，不管你用不用都要钱
而冒险者则是有需要时才会雇用，而且他们会自备武器装备不须提供
因此，如果使用频率很低，一年可能只需要用几天，那冒险者就会比较便宜
但如果经常使用，自养兵员就会远比冒险者要便宜
如果不好理解，想像一下租车就知道了
当你用车频率很低的时候，偶而需要开车去租会比较划算
反过来要天天开车上班，不如直接买车要省太多太多
所以回头来看，光是步行距离，哥布林的任务就几乎天天有
而国家的政策却是完全不理不补助任民间自行筹措处理
虽然必须挹注比组民兵团更高昂的资金给工会来养冒险者
却也没半毛用在清哥布林身上.....所以正确答案其实是2a
刚看到有人疑问小说没直接写国家花钱在冒险者身上
但其实想想就知道，国家没补助的话冒险者工会根本无法运作
如果完全依赖当地居民委托，直接能看到的描述就是连清哥布林的酬金都只能勉强凑出
那麽光这个边境小城市与周边农村要如何养这堆冒险者？
这堆冒险者还包括好几个银等级与底下没到银等级的冒险者
势必背後有资金来源，最有可能的就是国家补助
而即便不是国家补助，这些资金也有更具效率的做法
: -冒险者普遍态度：
: 2a. 老鸟认为新手送头送装送经验无所谓
: 新手愚蠢自大没想过抱大腿
2a 正解
前面很多篇都讲得很清楚了，不重复
: → shamanlin: 灭村规模少是因为掳人後工会会派白瓷去洗洗到清完为止 11/10 14:18
: 为何每次都是整团白瓷送头？没有规定一团没剿灭就提高要求，要求下一团要更高等的机
: 制吗？钱不能提高，但每多一团送装会让下一团更难打吧……
只有哥杀才有这种观念
工会的态度在第一卷99~100P有描述
因为酬劳是完事才给，而哥布林任务的酬劳非常低
所以就是一直派白瓷冒险者去洗，洗到任务完成为止
国家的态度就是反正总是会洗完，所以不管
: → arcss: 国王只看金、银冒险者的报告，而且跟魔神、邪神无关的就交 11/10 15:44
: → arcss: 给手下解决，"如果每次有大群野狗攻击村庄就派兵，有多少兵 11/10 15:45
: → arcss: 力都不够"，魔神王、邪神之类的威胁多着很 11/10 15:46
: → arcss: 国王要处理外交、辎重、邪教、盗猎等等，哥布林要不是剑之 11/10 15:48
: → arcss: 圣女的报告，国王根本不会知道 11/10 15:48
: → arcss: 不知道哪一代国王创立了冒险者公会，这代的国王是靠杀了魔 11/10 15:48
: → arcss: 王才上位的，对他来说政治经济甚麽的远比边境更重要 11/10 15:49
: → arcss: 只要之前的冒险者公会能够维持住没有出大包，大概就不会管 11/10 15:50
: → arcss: 下去了 11/10 15:50
这个桥段原本是要说明为什麽国家完全不管哥布林
(大概太多读者问为什麽哥布林继危险危害又大却完全不管)
不过国王的说明其实很矛盾
因为国王本来就不太需要听各地哥布林的报告，只要他手下听就好了
一个国家越大，政务就越是分层分级，公司大老板管的是营业等级的事情
而不是厕所扫的乾不乾净这种小事
所以国王本身没听哥布林报告不是问题，而在於连手下也没有处理
虽说冒险者工会制度就维持住没有发生大问题
但如果根据成本考量把浪费在冒险者身上的大量赏金拿去组民兵团体
就能提供给国民更安全的环境，花的钱还更少
更不会把青壮年人力资源无谓浪费变成哥布林的伙食
还能将这些过剩人力作为开拓边境的资源
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.92.134
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Suckcomic/M.1541840819.A.7D8.html
※ 编辑: shamanlin (36.231.92.134), 11/10/2018 17:19:58
1F：→ georgeyan2: 国家政策矛盾…你觉得我们国家每个支出都很合理？ 11/10 17:28
2F：→ georgeyan2: 有更省钱的方案政府还不是因循守旧钱丢水沟 11/10 17:28
3F：推 alfand: 大概里面的农村已经过度开放到处都是 11/10 17:33
5F：→ shamanlin: 居然画出来XDD 不过我後来想想我前两天算的有严重低估 11/10 17:37
6F：→ shamanlin: 因为接哥布林单的不只哥杀...会比我算的还要更密 11/10 17:37
7F：→ georgeyan2: 简单来说 你的公共政策常识太少，反而更不合理 11/10 17:42
8F：→ shamanlin: 你这叫比烂，我们国家很多钱丢水沟往往都不是真的丢水 11/10 17:44
9F：→ shamanlin: 沟而是要让某些人赚走，你有看过丢水沟让最底层劳动者 11/10 17:45
10F：→ shamanlin: 赚的吗？ 11/10 17:45
11F：→ safy: 解释这麽多干嘛, 我要出团拉 (0_0) 11/10 17:45
12F：推 xm30: 比烂护航还讲的振振有词 11/10 18:00
13F：→ xm30: 还真以为自己对公共政策很专业呀 11/10 18:01
14F：推 s67639: 哥杀书中真的是一堆矛盾 公会一堆人说只有布告栏功能不能 11/10 18:25
15F：→ s67639: 强制新人不接巢穴任务或指派老人协助教新人 升级审查时又 11/10 18:25
16F：→ s67639: 变成有威信让人身败名劣再也不能作冒险者 11/10 18:25
17F：→ BanJarvan4: 只能说哥杀的政府/公会很写实 充满着不当的政策以及 11/10 18:33
18F：→ BanJarvan4: 低效率的做法 11/10 18:33
19F：推 carllace: 哥杀有些任务一去也是2-3天…报酬也不会因此提高 11/10 18:46
2~3天通常是距离因素，因为哥杀在小说中只能靠双腿
如果委托地在20公里以上，来回就必须两三天了
20F：→ carllace: 照柜台小姐的说法农村勉强挤出10金币…是常态 11/10 18:48
21F：→ carllace: 公会还要从这里面抽成… 11/10 18:49
22F：→ carllace: 重剑士的团队(4人)会亏本 11/10 18:50
不能这样直接算
很多人说其他人去接哥布林单会亏本什麽的，通常都是基於两点假设
1. 一定要穿的最好最高级装备出团
2. 只要出团就一定要修装喝药水，先扣10%修装再说
=> 其他人出团成本远比哥杀高
如果是玩TRPG可能是如此，但哥杀的世界却没有这种设定
根据小说描述，哥杀强在会动脑，会使用各种策略与方案
纯论战斗能力的话并没有特别出色(某次跟钢铁级斥侯战斗还得靠装死)
哥杀所穿的装备在小说中描述是很烂的装备可能连白瓷身上穿的都不如
然而实际表现却跟现实的金属盔甲一样防护力很高，别说哥布林
受到巨魔跟哥布林英雄的直击都能活下来
(漫画中的表现则是倒地被一堆小鬼补刀照样撑住)
也就是说，如果非哥杀的人想要赚钱，譬如边境枪哥
最简单的做法就是学哥杀一样穿铁盔跟皮甲，即便不慎也拥有足够的防护效果
以枪哥的战力直接进洞窟刷刷刷把小鬼秒杀即可
重战士团队也可以根据规模分兵速刷，像他们那种老手也不需要四人出团
直接分兵两团三团都行，效率更高，速度更快更安全
哥杀能干的事情，没理由其他人做不到，没人做就只是作者的意志罢了
23F：→ safy: 写实=/=现实, 而写实也不一定就会好看 11/10 19:41
24F：→ safy: 把缺陷东拼西拚变成丑恶的脸, 可以很写实但并非现实存在 11/10 19:46
25F：→ safy: 你要在现实找到一个缺陷这麽多的城镇是很困难的 11/10 19:47
26F：→ safy: 这种做法反而会让人感受到这设定像是做球给哥杀玩的 11/10 19:52
27F：推 kenyun: 结论哥杀是网游 会定时刷怪的那种 武器耐久只是逼人课金 11/10 20:02
28F：推 carllace: 重战士有提到有穿比较差的铠甲 11/10 20:17
29F：→ carllace: 重战士团队的少年斥候、少女巫术师…还是新手等级 11/10 20:18
30F：推 a2935373: 你对於民兵义勇团的理解有点问题 那可能由当地青壮男性 11/10 20:21
31F：→ a2935373: 自力组成 为保护自己身家财产为主的话 互助性质很高 11/10 20:21
32F：→ a2935373: 基本上在会偷谷物的阶段 就该有民兵团出现了 11/10 20:22
33F：→ yoyun10121: 真正的民兵是几乎免钱的, 普通农民农闲的时候练一练, 11/10 20:44
34F：→ yoyun10121: 有需要再组团出去打而已, 武器甚至还能直接沿用农具 11/10 20:44
35F：→ yoyun10121: 很多人拿现代眼光只想到常备兵, 不过实际上古代最广泛 11/10 20:47
36F：→ yoyun10121: 明明就从农民徵召民兵 11/10 20:48
因为现在讲的不是军队(常备兵)也不是完全自愿的民兵"义勇团"
而是经过训练，平常与一般人无异，但碰到情况时可徵招(义务)的单位
你们说的"民间"民兵团那是非义务自愿的民间自组团体
充其量只能说是武装市民，发生事情必须靠自愿而没有强制力
如果不是自己村庄被入侵，不见得愿意冒风险去帮别人清洞窟
更别提这边都是开荒边境急需人力，要如何把珍贵的人力还拉走进行训练？
即便真能集合起来，那完全无装备无训练的乌合之众
清巢穴时只要碰到任何意外也很可能灭团，进一步导致当地人力资源消灭
我讲的是把原本会跑来当白瓷冒险者的过剩人力资源直接收编
给予薪水，提供训练与装备，但平常不是做为常备兵而是在各村落工作
除了定期训练外其他跟一般市民没什麽差异
但如果出事即可强制徵招进行哥布林巢穴扫荡、防卫、巡逻等工作
可以参考古欧洲的民兵合一
37F：推 darkbrigher: 但这个奇怪的世界认为民兵更花钱 宁愿请冒险者来解决 11/10 20:49
38F：推 qq204: 乡下农民根本没几只小猫 = = 11/10 20:49
39F：→ yoyun10121: 乡下农民没几只也是现代眼光, 古代又没农机, 没人力是 11/10 20:50
40F：→ yoyun10121: 要农什麽鬼.. 11/10 20:50
41F：推 carllace: 以前农民的休闲就是生小孩啊…民国40年左右一对夫妻生10 11/10 20:51
42F：→ carllace: 个小孩算正常的 11/10 20:52
43F：推 darkbrigher: 没人力? 死不完的白瓷都是人啊 都是无业游民呢 11/10 20:52
死不完的白瓷都是不知道哪里冒出来的，不是边境农村自己生的
44F：推 death0228: 农民兵不用钱也是建立在守家上 要出征是另外一回事 11/10 20:53
45F：→ carllace: 男的不想当农奴 女的不想当娼妓所以跑来当冒险者 11/10 20:53
46F：推 darkbrigher: 啊歌布林任务不就是要杀掉农村附近的歌布林 组民兵非 11/10 20:56
47F：→ darkbrigher: 常合理啊 11/10 20:56
48F：→ yoyun10121: 男的不想当农奴也莫名其妙, 边境明明就到处荒地, 随便 11/10 20:58
49F：→ ieatyourbat: 农奴跟娼妓只有新手剑士跟见习圣女在讲，虽然怎麽看 11/10 20:59
50F：→ ieatyourbat: 他们都不只这个选择 11/10 20:59
那段描述是很奇怪，怎麽会有种选项叫 农奴(不自由)/冒险者(超自由) 二选一
譬如第一卷的冒险者，从回忆画面来看，怎麽都不像是被逼去当冒险者的
51F：→ yoyun10121: 加个开拓村就能当一般农民, 开拓最缺的就人力了.. 11/10 20:59
52F：推 death0228: 外传方面的没出现农民兵确实比较怪点 11/10 20:59
53F：→ death0228: 但是剿巢穴 似乎就不太像是农村附近的就是了 11/10 21:00
基本上都在农村(或说有人聚集的地方)附近
因为要有人受害 > 委托工会 > 工会才发委托
小说中设定哥布林巢穴国家根本不管，必须靠民间自筹款找冒险者解决
54F：→ ieatyourbat: 除非他们都欠了一屁股债，只能当冒险者赌一把 11/10 21:00
55F：推 maple205: 一群人在辩论一个哥布林能让女人怀孕的世界政策合不合理 11/10 21:05
56F：→ maple205: XD 11/10 21:05
57F：→ arcss: XD 11/10 21:16
58F：→ arcss: 农奴制可以参考维基，写得算很清楚了，但目前哥杀的世界只 11/10 21:16
59F：→ arcss: 有提到有限的名词，这边真的随便想，作者完全不想提的样子 11/10 21:17
60F：→ darkbrigher: 不一定要符合现实 但至少不能自相矛盾吧 11/10 21:17
61F：→ darkbrigher: 连作者自己设定都自相矛盾还不能提? 11/10 21:18
62F：→ arcss: 农奴制几百年下来，别说一般人了，教授要考据到底有多少莫 11/10 21:18
63F：→ arcss: 明奇妙的制度都不可能好吗，比较着名的制度现在看来也一卡 11/10 21:19
64F：→ arcss: 车不合理阿.....今天你看个小说不需要这麽辛苦的，看看就好 11/10 21:19
65F：→ darkbrigher: 笑死 没人说一定要合理啊 设定个国家是靠冒险者杀怪 11/10 21:21
66F：→ arcss: 哥杀世界说穿了就只是众神的游乐场，会突然冒出一座塔让冒 11/10 21:21
67F：→ darkbrigher: 也行啊 结果无法自圆其说处处打自己脸 11/10 21:21
68F：→ arcss: 险者去探险的那种，不合理....应该的阿 XD 11/10 21:22
69F：→ arcss: 那只能说不合你的口味，你需要的是一本写1年+的那种大作XD 11/10 21:23
哇，大绝招连放耶
1.不要那麽认真
2.不合理应该的
3.不合你口味
70F：推 CharleneTsai: 推 合不合理一回事 但作者的设定至少不要矛盾 11/10 21:29
71F：推 etvalen: a 大你这样说那这板不就没有存在的必要吗XDXD 看到不合理 11/10 21:36
72F：→ etvalen: 来吐个槽也无妨吧 11/10 21:36
73F：推 carllace: 就是觉得不合理才会来这边吐嘈啊…这边说人不适合看是会 11/10 21:37
74F：→ carllace: 被桶的哦 11/10 21:37
75F：→ arcss: 对齁，这个版不能这样，我错惹 Orz 11/10 21:41
76F：→ arcss: 罪人恭请版主水桶，轻一点，拜托 <(_ _)> 11/10 21:41
77F：推 sarevork: 究竟哥杀会让多少人在这版开大哩 11/10 21:48
我比较好奇那个拿SW2.0自己设定TED星球来护航的到底算不算版规漏洞
版规说不能用衍生作品也不能用後面的剧情，但没说不能用完全无关的东西...
78F：推 death0228: 是阿 因为本传的大多是巢穴 民兵没有去的理由 11/10 21:50
79F：→ death0228: 大多你都解释得很清楚了 11/10 21:50
80F：→ killeryuan: 吐槽原作是可以用衍生作品护航的 反之才不行 11/10 22:01
我刚看到判决了，但你的判决我完全无法理解
你说可以用衍生作品护航 <= 我理解成被吐嘈作品的衍生作品
那麽，那个用SW2.0规则的TED星球也算是哥布林杀手的衍生作品吗？
SW2.0是我们地球上现实世界的桌游系统
而哥布林杀手虽然作者是从TRPG出发，但从来都没说他是用SW2.0的系统
无任何官方资讯宣告哥布林杀手与SW2.0的相关性
而TED是也用了与原作无关的SW2.0设定来护航哥布林杀手中的物价
因此我有两个疑问
1. 为何SW2.0可以被判定为哥布林杀手的衍生作品？
或是
2. 以後能自行设定一个与原作无关的异世界进行护航？
81F：→ killeryuan: 这里毕竟是漫吐 虽然原PO说尽量回应 还请注意不要违规 11/10 22:04
82F：推 baruti: 有盗宝哥布林吗 抢他收集的财宝一次就发达 11/10 22:09
83F：→ killeryuan: 只要不比烂 举例说明是可以的 能不能说服人是另一回事 11/10 22:13
84F：→ killeryuan: 板规不负责评监吐槽和护航的胜负 11/10 22:14
我感觉你没发现问题在哪里
1. 版规中有一条是不能比烂，你不能拿其他作品比烂来消灭吐嘈点
2. 你现在说可以创一个与作品完全无关的异世界，由自创设定举例来护航
也就是说，以後当有人吐嘈任何作品有什麽地方不合理时
我只要创一个与原作无关的异世界，然後拿我的异世界来举例，就能护航原作很合理
我随便举几个例子
上面有个人在吐嘈王者天下 王贲的要变强之术，我可以这样护航
"在我的王者天下2.0中设定三小强要开挂就能开挂，所以王者天下现在这样演很合理"
更前面有人吐嘈海贼王一些角色诡异的思维，我可以这样护航
"在我的海贼王2.0中，没逻辑是理所当然的，所以海贼王这样演很合理"
前面有个人吐嘈异能系日常战斗，我也只要转个弯
"在我的异能系日常战斗2.0中有更炮灰的角色，原作这样演还可以啦"
反正一切吐嘈都只要设定一个与原作无关的异世界举例，就能进行护航
所以当一群人引用哥布林杀手中的一切细节来讨论里面物价设定跟收入是否合理时
就有个人能自创一个TED星球出来，举他TED星球的例子来护航合理
85F：→ shinobunodok: 我也不能接受 这样以後大家各种举例说明护航就好 11/10 22:24
86F：→ shinobunodok: 要举例起码也要和作品有关联的 11/10 22:26
87F：→ shinobunodok: 例如有人喷刀剑GGO外传 然後有人拿SAO本传的GGO设 11/10 22:26
88F：→ shinobunodok: 定护航 11/10 22:26
89F：→ shinobunodok: 那就是合理的 11/10 22:26
90F：→ shinobunodok: 这边根本通篇自创也可以吗？ 11/10 22:26
91F：→ killeryuan: 板规禁止比烂护航 并未禁止举例护航 这是有差别的 11/10 22:31
92F：→ killeryuan: 重申一次 举例好不好是个人问题 护航错误并不会被处罚 11/10 22:32
所以我只要自创一个异世界，设定一个更烂的例子
就能说「你看在我异世界里面这样是很合理的，所以无关的原作这样写也很合理」
93F：→ jojojen: trpg护航法竟然pass…真假… 11/10 22:33
94F：→ killeryuan: 你举的例子就是比烂啊 11/10 22:33
请你想想本来禁止比烂的原因是什麽？
1.有人吐嘈A作品某件事不合理，然後有人拿B作品更烂来护航说A还比较好
2.有人吐嘈A作品某件事不合理，然後有人设定一个异世界
在他的异世界中设定成某件事是合理，然後套回A作品护航说合理
95F：→ shinobunodok: 太扯了 那以後我喷SAO 有人自创一个他的VRMMORPG世 11/10 22:35
96F：→ shinobunodok: 界 然後反驳我 妈的我还不能拿他怎麽样？ 板主你现 11/10 22:35
我来帮你举例
我之前就想喷SAO电影版，为什麽戴个AR眼镜就能让一个电脑宅
在现实中做出游戏里的特技动作
然後我现在可以这样护航
「在我的SAO2.0世界中的人类本来就能作出这些特技动作，所以SAO这样演很合理」
97F：→ shinobunodok: 在是认真的吗？ 你在从根本毁灭漫吐好吗？ 11/10 22:35
98F：→ georgeyan2: 可以申诉某X吗? 根本没了解别人讲话内容呛个鬼 11/10 22:36
99F：→ killeryuan: 所以你的例子就是在比烂啊 11/10 22:36
你还是没理解所以我再举一个例子给你看
#1RJl-cQr 这是之前一篇吐嘈国八分的文
1. 民选议员怎麽会通过一个无视国内某个人的诡异法案？
2. 全日本的人怎麽会以为透过无视一个人，就能让日本人民互相信赖，不再自杀？
3. 这中间的因果关系与连结到底在哪里？
到今天我知道可以怎麽护航了
我只要先创造一个日本2.0宇宙，然後再设定一个神奇的日本国家与国民
就可以这样护航
「我举个例，在我的日本2.0中，当日本人看到有人被无视欺负就会非常开心」
「所以漫画国八分里面的全日本国民欢呼通过这法律是很合理的」
100F：→ georgeyan2: 政府拿钱丢蚊子馆表示甚麽要不要想想看? 11/10 22:39
101F：→ georgeyan2: 军队/冒险者 就算前者比较合理就表示政府一定要采用? 11/10 22:39
102F：→ killeryuan: 我建议georgeyan2到此打住 因为我已经警告过了 11/10 22:41
103F：→ killeryuan: 回shinobunodok 你讲的这个从以前就有 例如海贼王 11/10 22:46
104F：→ shamanlin: 来，有没有人要提供比烂的案例，我全部都能用异世界的 11/10 22:49
105F：→ shamanlin: 方法转个弯，就变成是"举例"而不是"比烂" 11/10 22:49
106F：推 shinobunodok: 例如海贼王 敢问是哪篇 我想看看是否和这次的例子 11/10 22:50
107F：→ shinobunodok: 相似 有的话您怎麽不早说 我们可以早点开启大举例 11/10 22:50
108F：→ shinobunodok: 时代 11/10 22:50
当有人吐嘈科南的世界中，为什麽毛利小五郎被针刺了几百次都没後遗症
1. 如果我这样护航
「可是在另一个作品里有人被刺了一千次也没事啊，科南这样没什麽啦】
这是错误的护航法，会被水桶
2.我现在可以这样护航
「我举个例，在我的科南2.0中，有个毛利小六郎曾经被针插过一万次都没感觉」
「所以科南里面的毛利小五郎才被刺几百次不被发现，其实是很合理的」
这是正确的护航法，只是举例
※ 编辑: shamanlin (36.231.92.134), 11/10/2018 22:55:04
109F：→ killeryuan: shinobunodok 你那还是比烂啊 11/10 22:51
110F：→ georgeyan2: 嗯,反正这个已经讨论只是自说自话了 11/10 22:51
111F：→ georgeyan2: 已经不是讨论 11/10 22:52
112F：→ killeryuan: 抱歉 是shamanlin 11/10 22:52
113F：→ killeryuan: 我建议对板规的讨论可以移驾SuckcomicBM 11/10 22:55
114F：推 shinobunodok: 在我看来人家举的例子和自创的TRPG世界没什麽差别 11/10 22:55
115F：→ killeryuan: 所以那还是比烂啊... 11/10 22:55
116F：→ killeryuan: 我是说那个毛利小六郎被针插一万次的例子 11/10 22:56
你确定？ 那你要不要来比较一下
Q 为什麽毛利小五郎被针刺了几百次都没事？
Q 为什麽哥布林杀手里的传卷设定那麽贵，哥杀却随便都能买得起？
Q 为什麽SAO中戴AR眼镜就能作出游戏中的3D立体机动？
A 因为在我的科南2.0世界中设定人类被针刺几千次都没事，所以科南是合理的
A 因为在我的TED星球中设定传卷只要解任务20次就买得起，所以哥杀是合理的
A 因为在我的SAO 2.0世界中人类本来就能作这些立体机动，所以SAO 是合理的
比烂的行为基本上是拿别的作品(更烂)来彰显原作品(比较合理)
而异世界举例法的行为一样是拿自己设定的异世界(更烂)作举例，来说原作品合理
两者是完全一模一样的行为，就只是使用的话术改了一下
而且我觉得後者还更糟，因为前者比烂至少还是拿出现存作品出来
异世界举例直接没有限制可以随便设定了
117F：→ safy: TRPG的规则书只是方便游戏的一套规则而已 11/10 23:02
118F：→ safy: 玩家当然可以自己魔改规则, 而哥杀的规则当然不等於TRPG 11/10 23:02
119F：→ safy: 除非原作者自己说明他使用的是什麽设定 11/10 23:05
以後有人吐嘈为什麽SeeD里的穆用脸接炮头盔还在飘都能在下一部复活
我可以用SRW中机体被打爆後驾驶员不会死的设定，来护航穆复活很合理
120F：→ kirbycopy: 那我想问 有人吐槽海贼王 我可以用TRPG来护航吗? 11/10 23:05
121F：→ safy: 否则TED规则其实一个假设性的虚构背景而已, 没什麽意义 11/10 23:06
122F：→ safy: 可以啊, TRPG什麽都能设定阿, 广义来说是这样 11/10 23:06
123F：→ safy: TRPG广义来说规则自由设定阿... 11/10 23:06
124F：→ safy: 要知道时空背景TRPG是没有网路的, 而随着资料的膨胀 11/10 23:07
125F：→ safy: 所以才有一群人去订立一套公式出来, 但其实说穿了 11/10 23:07
126F：→ safy: 主持人和玩家之间商量好, 能玩就好了... 11/10 23:08
127F：→ killeryuan: shamanlin 你三个情境是不一样的 11/10 23:08
请说明哪里不同
三者都是用与原作品完全无关的异世界来护航
128F：→ kirbycopy: 那再问 他用TRPG的物价护航OK 那我不想用TRPG 想用大富 11/10 23:08
129F：→ kirbycopy: 翁4的物价来护航 可以吗? 11/10 23:08
130F：→ safy: 这问版主巴, 因为shamanlin的意思是 11/10 23:09
131F：→ killeryuan: 第一个是比烂 如果和第一个同样情境的话 那就是比烂 11/10 23:09
三个例子完全相同，所有的元素都是一样的
1. 先创造一个异世界
2. 将原作品不合理矛盾的地方，在异世界设定成合理
3. 然後用异世界举例，护航原作品合理
P.S 异世界的设定还不需要跟原作品相同，非常方便
132F：→ safy: 你自创个卡比拷贝大富翁, 然後用这套来解释物价 11/10 23:09
133F：→ safy: 自创一个世界观来护航 而这世界观很烂难道不能算比烂? 11/10 23:10
134F：→ safy: 因为我创造一个很烂的世界, 所以这作品并没这麽烂 11/10 23:11
135F：→ safy: 所以shamanlin的意思是, TED说的那个世界也同样是异世界 11/10 23:12
136F：→ safy: 版主你也都说了, 三个和原作品完全无关对巴 11/10 23:12
137F：→ safy: 那TED的世界观"同样"跟原作品无关, 就是这样 11/10 23:13
138F：→ jojojen: 哥杀在某种意义上真的是神作了……不仅让许多人忍不住开 11/10 23:13
139F：→ jojojen: 大，还产生trpg护航法的判例…… 11/10 23:13
140F：→ killeryuan: 的确 shamanlin 你举的例子都很烂 而且是故意的 11/10 23:14
141F：→ safy: 他只是举极端的例子阿, 难道无关作品有分轻重? 11/10 23:14
142F：→ killeryuan: 如果是举一个真心认为很良善的例子 那情境当然不同 11/10 23:15
我确认一下，所以你刚刚说的情境不同不是指护航的情境不同
而是按照你判断护航者的良善与否吗？ 可是你看一下TED的反驳文
连别人拿出原作翻拍，把他搞错跟蓄意扭曲的地方钜细靡遗指出来
结果他的反驳就是无视、断章取义、甚至出现毫无因果关系的结论
你确定他这叫作出自於良善？
143F：→ safy: 所以只要是出自於良善, 我拿海贼王跟大航海时代比也可以? 11/10 23:16
144F：推 yys310: ㄜ.....认真吗...... 11/10 23:16
145F：→ killeryuan: 故意举出极端烂的例子 其用意就是在比烂 那当然不行 11/10 23:16
我先不谈这不是按照内容而是自由心证的护航者心态
可是TED举出来的例子就是极端烂的例子耶？
直接拿他上面干的事情给你看，哥杀原作中的描述是这样的
「冒险者一拿到卷轴就会立刻卖掉，但其中却有一种是他们不想放手的
那就是记载了失传法术转移的卷轴」
「对冒险者来说既可成为王牌，也可以成为救命绳，但几乎从来不会流通市面」
「若非白金等级的冒险者，除非幸运到了极点，否则是拿不到的。」
然後在哥杀的世界中明言10G是极微薄的酬劳也是极低阶的酬劳
然後TED完全无视原作描述，设定一个TED星球
而这星球上的传送卷轴可以无限生成，价值也仅需要200G(按哥杀世界换算)
把一个小说中的明言极稀有的东西改设定成俗俗卖的街头货
这不就是极端烂例吗？
146F：→ safy: 但TES的例子已经很烂了阿XDDD 11/10 23:17
147F：→ safy: 打错 前面的那个举例就已经是"这世界在我的设定下很烂" 11/10 23:17
148F：→ jojojen: 呃…我相信ted出自良善，毕竟算得很认真…可是这跟用其他 11/10 23:18
149F：→ jojojen: 作品世界观护航差别在哪… 11/10 23:18
150F：→ safy: TRPG解释世界基本上是大无敌阿, 因为TRPG是人与人互动游戏 11/10 23:19
151F：推 dgplayer: 所以就是看举的例烂不烂嘛 至於烂不烂下判决的人判定 11/10 23:19
152F：→ killeryuan: 我一开始就说过了 板规不负责评定护航和吐槽的胜负 11/10 23:21
153F：→ killeryuan: 吐槽者没有义务要被护航者说服 反之亦然 11/10 23:22
154F：→ safy: 况且, 哥不灵杀手这作品, 和TRPG之间算是衍生作品吗? 11/10 23:23
155F：→ kirbycopy: 鲁夫没在练功就很强又怎样？柯南还不是去一趟夏威夷什 11/10 23:23
我教你，以後要这样写
在我的海贼王2.0中，只要是主角都有一个光环是不用练功就很强
所以鲁夫没在练功也很强是合理的
但因为版主知道我们目前举例是为了彰显这判断方式的诡异性
所以我想无论举再多例子都会被判断是烂例
156F：→ safy: 你这样说, 以後我们创造假想世界护航都可以了是吧? 11/10 23:24
157F：→ kirbycopy: 麽都会了 以上是板规附的例子 我还是不懂这例子跟TED的 11/10 23:24
158F：→ killeryuan: kirbycopy的例子确实是在比烂无误 11/10 23:24
请说明为什麽你觉得TED星球护航的内容不算烂例
如果把小说中很稀有且贵的东西改成满大街的便宜货不算烂例
那为什麽把其他作品中的人换成千针无碍的属性就是烂例？
159F：→ kirbycopy: 有啥不同 差别在TED没有说"又怎样" 还是差在TED花很大 11/10 23:25
160F：→ kirbycopy: 的篇幅在说明吗? 11/10 23:25
161F：→ jojojen: 如果後面有人吐槽轩辕剑动画(假设)，主角攻击时其他人都 11/10 23:25
162F：→ jojojen: 在发呆，可以回rpg系统就是轮流行动吗？ 11/10 23:25
163F：推 dgplayer: 还必须是出於良善的假想世界 11/10 23:25
164F：→ safy: 但...TED的那个护航跟这条写的是同样的事情啊... 11/10 23:25
165F：→ safy: TED就是创造一个很烂的世界来解释哥杀世界并没这麽烂 11/10 23:26
166F：→ safy: 那这个你说是良善也行 要说是比烂难道不是? 11/10 23:26
167F：→ kirbycopy: 我觉得这护航法蛮酷的 所以想先问清楚用法而已 不是要 11/10 23:29
※ 编辑: shamanlin (36.231.92.134), 11/10/2018 23:31:09
168F：→ kirbycopy: 挑战板主判决或是故意违规喔 11/10 23:29
169F：→ killeryuan: 我还是觉得板规讨论应该去BM板 但我可以简单说明一下 11/10 23:30
170F：→ safy: 这护航法就很诡异阿, 同样的世界线下 11/10 23:30
171F：→ killeryuan: "A很烂" "那又怎样 B更烂" 这是违规 11/10 23:31
Q 为什麽毛利小五郎被针刺了几百次都没事？
Q 为什麽哥布林杀手里的传卷设定那麽贵，哥杀却随便都能买得起？
Q 为什麽SAO中戴AR眼镜就能作出游戏中的3D立体机动？
A1 因为在我的科南2.0世界中设定人类被针刺几千次都没事，所以科南是合理的
A2 因为在我的TED星球中设定传卷只要解任务20次就买得起，所以哥杀是合理的
A3 因为在我的SAO 2.0世界中人类本来就能作这些立体机动，所以SAO 是合理的
请问这三个例子中都没有你所谓的A很烂那又怎样B更烂
为什麽A1,A3就叫比烂，A2就是出自良善？
172F：→ safy: 而且传达出一个"因为你们不懂TRPG所以你们会觉得奇怪" 11/10 23:31
173F：→ jojojen: 那rpg护航系统应该过关了，回合/即时制，没有优劣分别， 11/10 23:34
174F：→ jojojen: 甚至我比较喜欢回合制 11/10 23:34
175F：→ safy: 那三国类型的作品全部都能用三国无双护航了 超稳 11/10 23:35
176F：→ killeryuan: "A很烂" "A就像B B很好 因此A很烂不对"这是举例 11/10 23:36
177F：→ kirbycopy: 所以以板规附的例子来说 我只要表现出我真心觉得柯南超 11/10 23:38
178F：→ kirbycopy: 棒的 就可以用柯南来护航海贼了 是这样吗? 11/10 23:38
179F：→ killeryuan: shamanlin 你的A3也不是比烂 那叫做设定 11/10 23:38
是否可以请你说明一下，你是如何判断
A1 = 比烂
A2 = 出自良善
A3 = 设定
A1 因为在我的科南2.0世界中设定人类被针刺几千次都没事，所以科南是合理的
A2 因为在我的TED星球中设定传卷只要解任务20次就买得起，所以哥杀是合理的
A3 因为在我的SAO 2.0世界中人类本来就能作这些立体机动，所以SAO 是合理的
我相信在场目前没人了解你是如何判断的，请释疑
180F：→ dgplayer: 我觉得人被次几千次没事很好 所以柯南没很烂 11/10 23:39
181F：→ safy: 所以护航到底允不允许用版友自创设定去护航? 11/10 23:40
182F：→ safy: "A很烂" "A就像我设定的B 而我设定的B很赞, 所以A很烂不对" 11/10 23:40
目前除了TED星球被认为是出自良善外
我目前实在想不到怎样异世界举例才能得到同样的判断
因为哥杀的案例换句话说就是
Q1 小说明明说传卷很稀有结果哥杀砍哥布林都能买一堆，烂死了
A1 在我的TED星球中传卷很便宜，买得起很正常，所以哥杀不烂
183F：→ killeryuan: dgplayer 你确实可以这样觉得 没有问题 11/10 23:41
184F：→ dgplayer: 真的?太棒了 以後大家都可以这样护了 反正护航方觉得好 11/10 23:43
185F：→ dgplayer: 就没事 11/10 23:43
186F：→ safy: 护航这样也可以? 那以後护航方只要回"我觉得OK"满字数就好? 11/10 23:44
不知道这边看过 BanJarvan4 被水桶的那篇文
他文中内容就是拿出现实中的中国来比烂
然後版主已经证实dgplayer的说法能被接受
所以 BanJarvan4 的比烂文，只要把中国换成他设定的BanJarvan4国
然後说BanJarvan4国的政策也是这样，所以哥杀世界中的政策没很烂
就不会被水桶了，对吧？
※ 编辑: shamanlin (36.231.92.134), 11/10/2018 23:48:36
187F：→ safy: 护航不是不准用"因为你们不懂"来质疑吐槽的人吗 11/10 23:45
188F：→ sakubo: 隐语不会是"但是你PO出来我会桶你"吧?(冷笑 11/10 23:46
189F：→ safy: 那以後说"你们都不懂" 在我的设定下这是OK的, 所以她OK 11/10 23:46
190F：→ safy: 你们因为根本没研究过我未公开的设定, 所以觉得作品有问题 11/10 23:47
191F：→ killeryuan: 护航方可以觉得OK 但不能指责吐槽方不懂 11/10 23:47
不对，讨论偏掉了
现在的问题不是护航者觉得自己的说法o不ok
而是护航者自创一个星球，然後拿该星球的设定套回原作品来护航原作品
因此还是请回答为什麽你只觉得A2是出自良善？
A1 因为在我的科南2.0世界中设定人类被针刺几千次都没事，所以科南是合理的
A2 因为在我的TED星球中设定传卷只要解任务20次就买得起，所以哥杀是合理的
A3 因为在我的SAO 2.0世界中人类本来就能作这些立体机动，所以SAO 是合理的
因为A2换句话说就是
Q2 小说明明说传卷很稀有结果哥杀砍哥布林都能买一堆，烂死了
A2 在我的TED星球中传卷很便宜，买得起很正常，所以哥杀不烂
192F：→ safy: 那点就来了, 质疑对方不懂的情况下应当是以作品本身的线索 11/10 23:47
193F：→ kirbycopy: 我看TED在推文中质疑其他人蛮多次"不懂"的 11/10 23:49
194F：→ safy: TED的确是质疑对方不懂TRPG和作品中他人看不懂语意多次 11/10 23:50
195F：→ killeryuan: 其实这些算是纯感性护航或是假护航 确实不会主动处理 11/10 23:50
196F：→ safy: 当然双方在互呛对方到有火药味了 11/10 23:51
197F：→ killeryuan: 质疑别人看不懂语意是可以的 质疑别人不懂TRPG则不行 11/10 23:51
我不太在乎他在质疑什麽
我现在只在乎为什麽自创一个异世界来护航原作品，是用出自良善与否来判断是否违规
而且目前唯一被判定良善的怎麽看都一样是个烂例？
198F：→ safy: → TED781120: 在GM与玩家都同意下，违反规则书的内容也可 11/10 23:52
199F：→ safy: 他今天自己设定世界观这样就可以? 11/10 23:53
200F：→ safy: 重点是, TRPG和本作品"本质上并无连结" 11/10 23:53
201F：→ kirbycopy: 所以质疑别人看不懂中文->OK 质疑别人看不懂价格设定和 11/10 23:54
202F：→ safy: 护航者单方面认为有其关联性,而基於此点无限上纲世界观 11/10 23:54
203F：→ a2935373: 会去偷盗粮食的东西不可能喊不动人去帮忙守 11/10 23:54
204F：→ kirbycopy: 单位系统应该就不OK了吧 价格设定和单位系统都是他TRPG 11/10 23:54
205F：→ kirbycopy: 的内容 这算是质疑别人看不懂TRPG吧 11/10 23:54
206F：→ a2935373: 更不用说连牲畜和女性都会受害 农民没反应太扯蛋 11/10 23:55
207F：→ safy: 就没人知道他自创的TRPG是什麽, 那他想怎麽护航都无敌阿 11/10 23:55
208F：→ safy: 拿已经存在的作品如果会产生比烂护航 11/10 23:55
209F：→ safy: 那就设定一个自创作品就不会产生比烂护航了是不? 11/10 23:56
所以我才说这根本烂是完全一模一样的行为
比烂本身是拿B作品的内容来说A作品合理
换成拿自创世界的内容来说A作品合理就行？
210F：→ safy: 如果无法以作品中的线索去护航, 而是以自创规则为主 11/10 23:56
211F：→ safy: 那吐槽作品本身的设定意义何在? 11/10 23:58
212F：→ killeryuan: 所以我一直强调 例子本身能不能说服人是另外一回事 11/10 23:58
那是否能先请你说明，为什麽唯独A2会被你认为是出自良善合理护行呢ˊ？
A1 因为在我的科南2.0世界中设定人类被针刺几千次都没事，所以科南是合理的
A2 因为在我的TED星球中设定传卷只要解任务20次就买得起，所以哥杀是合理的
A3 因为在我的SAO 2.0世界中人类本来就能作这些立体机动，所以SAO 是合理的
A2换句话说就是
Q2 小说明明说传卷很稀有结果哥杀砍哥布林都能买一堆，烂死了
A2 在我的TED星球中传卷很便宜，买得起很正常，所以哥杀不烂
※ 编辑: shamanlin (36.231.92.134), 11/10/2018 23:59:42
213F：→ safy: 护航应当是以作品中可得知的线索作为护航的依据不是吗? 11/10 23:58
214F：→ safy: 所以创造一个世界观, 有说服力就可以了? 11/10 23:59
215F：→ shamanlin: 在自创的世界观有说服力有什麽意义，整个设定都不同 11/11 00:00
216F：→ jojojen: 呃...所以三国无双跟rpg护航虽然没人会被说服，但其实可 11/11 00:00
217F：→ jojojen: 以po？ 11/11 00:00
218F：→ safy: 那以後作品名称消音, 我暗自拿其他作品来比烂可不可以? 11/11 00:00
219F：→ shamanlin: 拿别的作品比烂不行，直接脑补设定护航反而可以 11/11 00:01
220F：→ safy: 我没刻意强调是什麽作品, 而是盗版品牌 11/11 00:01
221F：→ safy: 我跟你说, 你那个A1~A3 把作品名称盖起来 就会PASS了 11/11 00:02
222F：推 shiroh: 这算大绝了吧。试想你打了一篇长文，护航者说“在我自创的 11/11 00:02
223F：→ safy: 因为那是你自创的世界观, 和现实的其他作品无关 懂吗? 11/11 00:02
224F：→ killeryuan: 你的换句话说更单纯 只要举出稀有但便宜的例子就好了 11/11 00:03
TED星球并没有提出什麽东西是跟哥杀世界描述相同却便宜的例子
他是直接在他的星球把传卷设定的很便宜拿来当例子来护航
225F：→ safy: 那以後比烂护航更简单了,把作品名称遮住都说是我自创的就好 11/11 00:03
226F：→ shiroh: 世界中都成立”，那和不爽不要看有何不同？都让人无言啊 11/11 00:04
227F：→ killeryuan: 我指shamanlin 11/11 00:04
228F：→ qqq3892005: 这问题很大喔……不能用金田一护柯南，可是可以用自 11/11 00:06
229F：→ qqq3892005: 己创造的侦探故事护柯南？？ 11/11 00:06
230F：→ killeryuan: 我还是认为应该去BM板讨论板规 但我作个结论 11/11 00:06
231F：→ killeryuan: "违规的护航" 和 "失败的护航" 是两回事 11/11 00:06
232F：→ safy: 可以巴 出自良善, 那怕看起来跟金田一87%像, 说是自创即可 11/11 00:07
233F：→ qqq3892005: 甚至护航者可能根本没想出一个故事 只是吐什麽就回什 11/11 00:07
234F：→ qqq3892005: 麽。这能过？？ 11/11 00:07
235F：→ killeryuan: 我不会因为我能驳倒护航者而认为他应该被水桶 11/11 00:07
不对，跟这一点关系都没有
至今你还是无法给出一个答案为什麽只有A2是出自良善
A1 因为在我的科南2.0世界中设定人类被针刺几千次都没事，所以科南是合理的
A2 因为在我的TED星球中设定传卷只要解任务20次就买得起，所以哥杀是合理的
A3 因为在我的SAO 2.0世界中人类本来就能作这些立体机动，所以SAO 是合理的
按照你目前提供的解答
236F：→ killeryuan: 你的换句话说更单纯 只要举出稀有但便宜的例子就好了
我只要自创一个异世界，把跟原作被吐嘈的地方设定成合理，拿来举例就好
而按照同样的规则， A1 / A2 / A3 都是正确的护航方式，没有任何不同
237F：→ killeryuan: 不过当然 你们随时可以去请教另外两位板主 11/11 00:08
238F：→ qqq3892005: 就算他很良善(笑)很用心的写了一堆内容 这跟比烂护航 11/11 00:08
239F：→ qqq3892005: 有什麽不同？完全看不出为什麽没违规 11/11 00:08
240F：→ killeryuan: 我在新板主选举时就表明过了 我不会干涉他们的见解 11/11 00:08
241F：→ killeryuan: 呃 因为比烂护航就是不会很良善很用心的写啊XD 11/11 00:09
242F：→ qqq3892005: 原来违不违规是看立意良不良善？ 11/11 00:10
有没有人可以告诉我
一个用自创世界护航，被反驳就鹦鹉学舌，完全无视原作待在自己世界的
这到底是怎样个良善法？
243F：→ safy: 良善的定义是什麽? 11/11 00:10
245F：→ qqq3892005: 版规这边举的例子是用心险恶吗 11/11 00:11
246F：推 alfand: 教育无知的民众够善良了吧 11/11 00:12
247F：→ killeryuan: 良善这词可能遭致误会 应该改用"完善" 11/11 00:12
.........所以只要多描述一点自创的异世界，就可以了？
既然这样为什麽拿现成作品就不行？ 完善程度还比自创的异世界高
※ 编辑: shamanlin (36.231.92.134), 11/11/2018 00:13:56
248F：→ safy: TED完全符合你那个鬼眼狂刀的例子阿... 11/11 00:12
249F：→ qqq3892005: 跟完善又有什麽关系。打很多就不会违规？ 11/11 00:12
250F：→ safy: 只是"以别的漫画"改成"自己的设定" 11/11 00:13
251F：→ safy: 用"自己的设定"要求忽略吐槽点, 这不就比烂 11/11 00:13
252F：→ killeryuan: 鬼眼狂刀那是在吐槽 那是可以的 11/11 00:14
253F：→ shamanlin: 版主你知道TED是在护航我们吐嘈哥杀的收入不合理吗... 11/11 00:15
254F：→ sakubo: 不就是替自己的心证开一个没在版规里的主观海标准 11/11 00:15
255F：→ killeryuan: 所以问题在於护航者有没有试图去处理吐槽者的吐点 11/11 00:15
来，再看一次
A1 因为在我的科南2.0世界中设定人类被针刺几千次都没事，所以科南是合理的
A2 因为在我的TED星球中设定传卷只要解任务20次就买得起，所以哥杀是合理的
A3 因为在我的SAO 2.0世界中人类本来就能作这些立体机动，所以SAO 是合理的
A2换句话说就是
Q2 小说明明说传卷很稀有结果哥杀砍哥布林都能买一堆，烂死了
A2 在我的TED星球中传卷很便宜，买得起很正常，所以哥杀不烂
护航者处理吐嘈者的吐点方式就是自创一个星球说合理
请告诉我，这三个的差别到底在哪里，至今还是没有明确答案
目前所有的解答都只得到三者相同的结果
256F：→ shamanlin: 他拿一个自创的TED星球把传卷改成地摊货就是为了反驳 11/11 00:15
257F：→ qqq3892005: 并没有 他那就是开大绝兼比烂 11/11 00:15
258F：→ safy: CP9那段不是也一样, 只是现实公务员变成了TED世界观阿... 11/11 00:15
259F：→ killeryuan: 如果要求吐槽者忽略或是去吐别的更烂的东西 那就不行 11/11 00:15
260F：→ jojojen: bm有文，可以过去讨论了 11/11 00:16
261F：→ shamanlin: 我们吐嘈哥杀里面的经济，还是现在护航也没限制了 11/11 00:16
※ 编辑: shamanlin (36.231.92.134), 11/11/2018 00:18:04
262F：→ safy: TED的世界观即使为真也合理,也不能与其类比哥杀是合理的 11/11 00:17
263F：→ safy: 那自己创造的世界观要求吐槽者忽略问题, 就不是违规? 11/11 00:18
264F：→ safy: 要说虚构护航在这个版规上没有写明, 所以版主可以给过就... 11/11 00:20
265F：→ shamanlin: 我怀疑现在除了TED给过外，以後还有什麽情况能过 11/11 00:22
266F：→ shamanlin: 上面三者我完全看不出有任何差别 11/11 00:22
267F：→ shamanlin: 我觉得这案例会变成特例，不然以後用同样的异世界护航 11/11 00:23
268F：→ shamanlin: 法就知道结果了 11/11 00:23
269F：推 shinobunodok: 特例是不行的 被水桶删文的只要贴出文章连结 霸气 11/11 00:25
270F：→ shinobunodok: 的说一声 为什麽他可以 我不行 我保证再会嘴的高手 11/11 00:25
271F：→ shinobunodok: 来也只会变成哑巴 这就是先例的可怕处 11/11 00:25
272F：→ shamanlin: 没有用啊，现在这三个例子都得不到明确的说明 11/11 00:26
273F：→ safy: 我觉得,法律的规则上, 自创的限制还要比实际作品严格才对.. 11/11 00:27
274F：→ killeryuan: 那只要修改板规就可以解决 并没有很可怕 11/11 00:27
275F：→ qqq3892005: 当会拿用心良善跟完善这种版规完全没提到的东西来护 11/11 00:27
276F：→ qqq3892005: 时……唉…… 11/11 00:27
277F：→ shamanlin: 那以後就是心证说你是不是烂例就结束了 11/11 00:27
278F：→ killeryuan: 然後我真的要先下一个今天的小结了 以後请至BM讨论 11/11 00:27
我觉得啦，你只要给出一个很明确的判断依据
这个依据可以直接分辨出A2 pass, A1/A3进桶，那就结束了
A1 因为在我的科南2.0世界中设定人类被针刺几千次都没事，所以科南是合理的
A2 因为在我的TED星球中设定传卷只要解任务20次就买得起，所以哥杀是合理的
A3 因为在我的SAO 2.0世界中人类本来就能作这些立体机动，所以SAO 是合理的
A2换句话说就是
Q2 小说明明说传卷很稀有结果哥杀砍哥布林都能买一堆，烂死了
A2 在我的TED星球中传卷很便宜，买得起很正常，所以哥杀不烂
279F：→ shamanlin: 论完善拿别的作品不是更完善？ 11/11 00:27
280F：→ qqq3892005: 早就去BM了 11/11 00:28
281F：→ qqq3892005: 等着看脑内异世界护航法 11/11 00:28
282F：→ safy: 我偶而才来这个版, 看看乐趣而已, 只是吐槽现在这麽宽松... 11/11 00:28
283F：→ safy: 拿别的作品叫做比烂, 在完善都是比烂 11/11 00:29
284F：→ dgplayer: 没什麽可怕的 版主一向最大 他想怎麽判就怎麽判 11/11 00:29
285F：→ killeryuan: 举例护航很常见 只要不举比原吐点更烂的例子就可以 11/11 00:29
你的解释无法说明为什麽A1/A3算是更烂的例子
A1 因为在我的科南2.0世界中设定人类被针刺几千次都没事，所以科南是合理的
A2 因为在我的TED星球中设定传卷只要解任务20次就买得起，所以哥杀是合理的
A3 因为在我的SAO 2.0世界中人类本来就能作这些立体机动，所以SAO 是合理的
286F：→ safy: 当然是用心自创的世界才能兼容完善和不比烂 懂吗 11/11 00:29
287F：→ killeryuan: 至於举例能不能说服人 让人服气 那是另一回事 11/11 00:30
重点从来都不在於举例能不能服人
而是能不能自创异世界举例
288F：推 amaranth: 脑补一个自创世界,再用自创的东西当例子护航也行? 11/11 00:30
※ 编辑: shamanlin (36.231.92.134), 11/11/2018 00:31:34
289F：→ qqq3892005: 我觉得你一直想把违规的事拉低成无法说服人 11/11 00:30
290F：→ shinobunodok: 有人可以告诉我上面说的和不爽不要看有什麽差吗？ 11/11 00:30
291F：→ qqq3892005: 现在问题是我们觉得这叫违规 11/11 00:31
292F：→ qqq3892005: 请不要逃避这个问题 11/11 00:31
293F：→ safy: G排吃玩了 该睡了 0.0 当个嘴炮乡民结束 11/11 00:31
294F：→ qqq3892005: 去BM吧 文早就开好了 11/11 00:31
295F：推 sxing6326: 用现实比烂护航耶！ 11/11 06:59
296F：推 bacon1989: 爬文看完後持同样见解，这个明显就是自创比烂护航 11/11 07:20
297F：→ bacon1989: 这样以後我护王者天下只要自创一个三国无双世界就没事? 11/11 07:20
298F：→ bacon1989: 因为在我设定的超三国无双里面一打一万也是很合理的 11/11 07:21
299F：推 waitwind: 比较赞同killeryuan所说的 11/11 07:33
300F：→ waitwind: 情境1："A很烂" "那又怎样 B更烂" 这是违规 11/11 07:33
301F：→ waitwind: 情境2："A很烂" "A就像B B很好 因此A很烂不对"这是举例 11/11 07:33
302F：→ waitwind: shamanlin所举的A1、A2、A3都可以套入这两种情境， 11/11 07:33
303F：→ waitwind: 如果说有什麽差别，因为在情境1的情况是难以继续讨论？ 11/11 07:35
304F：→ waitwind: 但情境2护航者仍须说明为何B很好，这举例只是帮助理解。 11/11 07:35
305F：推 s67639: 2就能继续下去？wwwww 我只看到拿着自创ted星球的规则不 11/11 07:37
306F：→ s67639: 断跳针+嘲讽别人不懂他规则 11/11 07:37
307F：推 waitwind: 在情境2，如果吐槽者不接受护航者举例的B，那自然就否定 11/11 07:45
308F：→ waitwind: 「B很好，因此A很烂不对」接下来不管要不要讨论B是不是 11/11 07:45
309F：→ waitwind: 很好，还是要回到原作品都可以不是？ 11/11 07:45
310F：推 badend8769: 这板主就哥杀粉 11/11 07:48
311F：→ qqq3892005: 整个B就是唬烂出来的 是要怎麽讨论，不接受唬烂的B还 11/11 08:43
312F：→ qqq3892005: 会被说国文不好咧 11/11 08:43
313F：→ qqq3892005: waitwind你有看过那篇文吗 11/11 08:43
314F：推 enjoytbook: 不觉得版主哥杀粉，版规又不管护航者护航失不失败... 11/11 08:43
315F：→ enjoytbook: 我认为还是能区分的，就在那一句xxx还...更怎样呢... 11/11 08:43
316F：→ enjoytbook: 上。 11/11 08:43
317F：→ qqq3892005: 拿唬烂的B举例很好的话 每篇漫吐文都可以被护航消灭 11/11 08:44
318F：→ qqq3892005: 吐点，你随便取篇我都可以玩给你看 11/11 08:44
319F：→ qqq3892005: 现在就不是护航失败 是违规 不要再偷降低问题层次了 11/11 08:44
321F：→ qqq3892005: 自己唬烂一个世界不是回避吐槽点？ 11/11 08:46
323F：→ qqq3892005: 使用自己唬烂的世界不是非作品内容？？ 11/11 08:47
325F：→ qqq3892005: 使用跟作品(小说/动画)无关的TRPG，不是开大绝？ 11/11 08:50
326F：推 enjoytbook: 这种情况不就他举例完全错误而已，我以为这是共识 11/11 09:01
没有这种共识
目前有的共识是不能开大绝跟比烂，为什麽？
因为开大绝是回避吐槽点直接否定吐槽动机消灭嘈点
比烂是拿与原作无关的作品出来，并无法解释原作中的合理性
而异世界护航法跟比烂是完全一模一样的东西，差别只在於话术
先自创一个异世界 > 将被吐嘈的地方设定成合理 > 举异世界例来护航原作合理
(TED星球) (TED星球传卷只要200G可无限生成) (哥杀世界传卷便宜好买合理)
327F：推 enjoytbook: 很抱歉我找不到判决在哪里= =不过以这系列文来看，我 11/11 09:04
有人在置底检举，已判决过关
328F：→ enjoytbook: 觉得这不算，因为比烂的要求应该是用比烂的方式要求 11/11 09:04
329F：→ enjoytbook: 吐嘈者忽视吐点，比较像的例子例如我用"线上游戏的经 11/11 09:04
330F：→ enjoytbook: 济还不是一团糟，干嘛那麽再意哥杀的经济"来护航 11/11 09:04
Q 为什麽毛利小五郎被针刺了几百次都没事？
Q 为什麽哥布林杀手里的传卷设定那麽贵，哥杀却随便都能买得起？
Q 为什麽SAO中戴AR眼镜就能作出游戏中的3D立体机动？
A1 因为在我的科南2.0世界中设定人类被针刺几千次都没事，所以科南是合理的
A2 因为在我的TED星球中设定传卷只要解任务20次就买得起，所以哥杀是合理的
A3 因为在我的SAO 2.0世界中人类本来就能作这些立体机动，所以SAO 是合理的
上面这三个例子的话术都没有 "因为B世界比较烂，所以A没那麽烂"
而是使用了 "A的情况在B世界的设定中合哩，所以A是合理的"
但版主却判断认为
A1 这是比烂
A2 这是来自良善(後改为完善)
A3 这是设定
至今没有合理解释要如何把上述三句判断成三种结果
而为什麽我说是话术
当我们在吐嘈A作品中，老是演主角锁血复活反杀很烂的时候，如果你这样护航
「在B作品中的主角不也是整天复活，A作品没那麽烂啦」(X) 出局
但他只要稍微先自创一个异世界然後用下面话术
「在我的异世界中设定人类快死就会锁死，这是正常情况，因此A作品很合理」(O) 完美
(在我的异世界中人类快死就能复活，A作品没那麽烂啦)
331F：推 enjoytbook: 个人意见啦@@ 11/11 09:05
332F：→ qqq3892005: 我现在不是用比烂 我用大绝招跟没出现的剧情 11/11 09:06
333F：→ qqq3892005: 不正确护航定义：回避吐槽点。态样1大绝招：使用跟作 11/11 09:08
334F：→ qqq3892005: 品无关的内容护航(SW2.0规则)；态样3没出现的剧情(在 11/11 09:08
335F：→ qqq3892005: TED脑补自创的世界，卷轴20G) 11/11 09:08
这是我之前认为是板规漏洞的原因
版规原本规定不能用「未出现的剧情」来护航，也就是
用未出现(吐嘈者还没阅读到的)剧情来护航 => 违规进桶
而现在直接拿自创异世界(只有护航者自己知道的世界)剧情来护航 => 安全过关
336F：→ qqq3892005: 每个态样都违反了 更是完全违反漫吐版旨，拿自己脑补 11/11 09:09
337F：→ qqq3892005: 的世界观回避吐槽点并攻击不认同这种违规护航的版友 11/11 09:09
339F：→ qqq3892005: 这叫什麽举例错误的共识？举例错误不就违规 11/11 09:11
340F：推 enjoytbook: 我有点困惑，我们到底要在在版务还是这边讨论xddd 11/11 09:14
341F：→ enjoytbook: 我以为大绝招是指不爽不要看，反正你看不懂之类的？ 11/11 09:15
342F：→ qqq3892005: 版规不是就在上面？我都截图了为什麽要「我以为」 11/11 09:16
344F：推 enjoytbook: 所以说我觉得这样来看这不算大绝招...至於护航者自说 11/11 09:18
345F：→ enjoytbook: 自话又是另一回事了 11/11 09:18
347F：推 enjoytbook: ...好这个算，抱歉这串实在太长= =我觉得以自创世界 11/11 09:27
348F：→ enjoytbook: 的经济体系来举例是不违规的，但本来就应该是上古神 11/11 09:27
349F：→ enjoytbook: 装满地那句有点诡异= = 11/11 09:27
350F：推 s67639: 根据被检举那篇内容里 11/11 09:28
351F：→ s67639: “稀有度的部分当然是比较大的问题，然而放在TRPG就不是了 11/11 09:28
352F：→ s67639: ， 11/11 09:28
353F：→ s67639: 毕竟只要GM容许，你买不买得到稀有道具问题只在骰子。” 11/11 09:28
354F：→ s67639: 这不叫比烂？他意思不就哥杀买的到卷轴又怎样 trpg里还不 11/11 09:28
355F：→ s67639: 是骰子点数过了就买的到？ 11/11 09:28
356F：→ s67639: 更别说用trpg去推测卷轴价格很便宜容易买 再说哥杀也一定 11/11 09:28
357F：→ s67639: 买的起不稀有 11/11 09:28
358F：推 enjoytbook: 可以告诉我判决文在哪里吗？我找不到orz话说这不就自 11/11 09:32
359F：→ enjoytbook: 己承认作者吃书吗= = 11/11 09:32
360F：推 shinobunodok: 在检举区 11/11 09:37
361F：→ qqq3892005: 看起来是本篇原PO私心检举被私信判决无效了 11/11 09:37
362F：→ qqq3892005: 咦……原来这版检举不是在BM XD 11/11 09:38
363F：推 enjoytbook: 所以检举失败是不会刊出来的这样吗@@ 11/11 09:39
364F：→ qqq3892005: 在置顶的串里面……的样子？ 11/11 09:40
365F：推 enjoytbook: trpg护航单以辩论来说好解，例如光哥杀的卷轴是挖的 11/11 09:41
366F：→ enjoytbook: 就不合了...但话说回来漫吐虽说是有规则限制的拳击场 11/11 09:41
367F：→ enjoytbook: ，却没有裁判啊… 11/11 09:41
368F：→ enjoytbook: 喔喔，感谢你 11/11 09:41
※ 编辑: shamanlin (61.228.152.90), 11/11/2018 11:44:52
369F：推 chyou2003: 哥杀能干的事情，没理由其他人做不到+1 11/15 17:18