※ 引述《vagilla (无脸鬼的春天)》之铭言： : 关於媒体批评， : 媒体所表现出来的内容总是太刺激， : 让我们（作为批评者）会直接地、不加思索地朝它的内容面作攻击， : 然後也会自然地将这些血淋淋的case归因於记者（作为下游生产者）的疏忽或无知。 : 这是对的。但是如果只是朝这里发挥，能否解决问题？ : 上网查一查，这一类的媒体批评（针对内容及记者）肯定不少， : 假设批评（作为制衡力量）会是有用的，为啥米现象仍是如此？ 我也同意上述的意见。 然而，换个方面想，假设批评作为一种社会的制衡力量是没有用的。 现象或许会更糟糕。 如果单纯以现今的媒体生态呈现的态样，反推批评的社会制衡无用， 或许可以这样想：会不会是这样的批评过於单薄，以致失去其应有的力量？ 单薄在於个案式过多，单独性过高，高调的东西唱太多。 当然，台湾岛内市民社会的成熟度不足也是一个重要因素之一。 单一批评若能成为舆论，众论这样庞大波纹的击水石， 现象或许就不只是如此。 : 新闻记者都是大坏蛋吗？他们心中难道没有声音叫他们不可以胡作非为吗？ : 会不会有人是「不想这样但却不得不这样」，「因为大家都这样我不这样就会失业」， : 这样的人比例多吗？ : 我比较有兴趣知道的是，记者产制资讯的背景脉络，也就是说， : 是什麽样的传播生态，使记者（作为资讯劳动者）必须自我分裂， : 在私底下当一个好人，工作时为了生存又必须恶劣得不得了。 如果我说：刑求建和，林勳与秉郎三人的警察难道都是大坏蛋吗？ 他们心中都没有声音可以叫他们不可以胡做非为吗？ 这样的人在警界中比例多吗？ 或者是，仅依不明不白不清不楚的自白办决苏案三人应处死刑的35个法官 难道都是大坏蛋吗？.....等等之类。 我对这两者其实也很有兴趣，他们在作为国家公权力发动的第一线或是审判权发动者 为什麽也要常常精神分裂为另一个人，谨守那个「位子」带来的思考模式。 如果宜芳有一天为了生存，希望她不要对我恶劣得不得了。 : 当然上面那段也反映出我假设人都有一些基本的道德的。 : 不是在帮记者脱罪，而是想走走看另外一条路， : 内容批评容易变成打嘴炮，那麽我们来结构改造怎麽样？ : 那「我们」是谁？当下的「结构」如何？「改造」後好坏又应该如何想像？ 嘴炮是要打的，不自己先爽一下，哪里知道别人是不是也会一样爽。 而且，任何改造的历程里，不经一段时间的长期炮战， 空想改造是不太容易归纳未来要怎麽长驱直入到伤口的深处。 别人我不知道，至少对我来说，是这样的没错。 以上，并不一定是我想讲的话。当我在打嘴炮啦！ 对了！提醒一下，下次执委会要在台权会开。 所以我们可能要到热线去上课。明天我会再确认一次，再请办公室跟大家说。 麻烦罗！ : 明天请记得来上课。 : ※ 引述《ninalazycat (LAZYCAT)》之铭言： : : 顺便帮我问 : : 究竟媒体是否有所谓的道德公约法则 : : 还是在所谓的"新闻自由"的前提之下 : : 是没有所谓的道德问题的? : : 肯定不能去啦 : : 请代问 : : 感恩喔!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.157.249