满有趣的 只是几个地方觉得有点疑惑 请往下看 ※ 引述《HenryKwok (星芒)》之铭言： : 台湾的大学环境之我见 : 开篇之前，我想先说一下我为什麽要写这一篇跟大家分享…… : 在淡江大学，我不好不坏的念了三年。在进来之前，我一直都对淡江充满着幻想，但这三 : 年却一直看到不一样的风景。之前，我想不到要怎麽说，什至回头一看，其实我自己也做 : 了很多现在的我所无法理解的事。如今，我又再成长了一点点，在一个偶然的契机下，我 : 终於想到了要如何具体表达现实和我想像中的差别。 : 我想先讨论一下大学和中学的根本差别之处。 : 其实我并没有什麽特别独到的见解，大学和中学的根本差别之处当然很多，但是源头都来 : 自一处……大学的学生已经成年（我知道台湾的法律对成年有两个定义，一个是十八另一 : 个是二十，但就算是这样，每一所大学也最起码有一半以上的学生是成年人，研究生跟博 : 士生也是大学的学生之一）。 : 而成年跟未成年会引致什麽差别呢？ : 还不是一样的上课下课，还不是一样的翘课聊天打屁玩电动？ : 是，没错。那差异之处，并不体现於行为，而是在於权利和义务。据我所知，台湾是一个 : 提倡民主自由平等的社会，而所谓的平等，就是指每一个成年人与成年人地位均等。地位 : ，并不受职业的贵贱，经验的多寡，学位的高低而有任何影响。没有人有资格说自己地位 : 高，只有人有资格说自己地位低。 : 以上最末两句并不是文字游戏，而是一个很重要的讯息。那是主动和被动，有选择和没选 : 择的分别。 : 我可以主动去尊敬他人，但没有人可以强迫我尊敬他。 : 这是一个重点。引申至学校，家庭，孝顺父母，尊敬师长可以是一个道德上的要求，但永 : 远不应该用强迫的手法，或洗脑的方式去令一个人非自发地孝顺，尊敬。 : 而这个，正正是台湾大学环境对我幻想的最大破坏。某部分大学生没有尊重自己已经是成 : 年人的身份，没有去履行义务，没有去守护权利；而某部分老师没有尊重学生已经是跟自 : 己同等地位的人，依然把学生当未成年人来管教。 : 难道一个人不尊重自己，别人就可以不尊重他吗？我觉得不应该这样做的…… : 而且台湾的大学法也是站在我这一边。根据规定，校方的校务会议必需有学生代表出席。 : 这，就是因为要确保校内的每种事情，包括校规的订立与废止，都必需得到学生(或最起码 : 学生代表)的同意； : 正如法律的订立与废止，都必需得到人民／人民代表（议会？）的同意。 : 因为学生才是大学的主体，而不是校方；正如人民才是国家的主体，而不是政府。 : 遗憾的是，在淡江里，甚至很多我所能看到的台湾大学里，相反的例子比比皆是。 : 最着名的例子当然是拖鞋。很多大学指学生穿着拖鞋上课很不尊重老师，某些大学立例规 : 管不准穿拖鞋，什至有学校公然张贴告示指他们没教好穿拖鞋上课的学生。 我认为，各大学的规范，就如同PTT中各板的自治规范 大学法就像统一准则 而各校则有自己的规定 板规 虽然由板友推派的板主订定 但也不是完全由多数板友订定(我们不能说，板主是大家选出来的，就完全代表板友意见) 不扯今日政府 也不谈下述穿拖鞋美观自由心证等等 难道今天淡江不订规范或不指责穿拖鞋的事情 学生也很自由的随着自己的意思穿着 就是一种恶性循环？ 诚如您前述所阐明 大学是个成年人的社会 甚麽东西才叫尊重 每个人心中也各自有定论 有句话我们都同意 我不同意你的话 但我誓死扞卫你说话的权利 对嘛？ 这是言论自由的明示 然而穿着也是同样自由 尤其是成年人 当然更有他扞卫自我穿着的权益 有些人看不惯(包含老师)穿拖鞋上课 有些人觉得OK阿 有些人还会一起效行 请问，就是觉得穿拖鞋没错的人，为什麽要因为别人觉得不舒服而不能穿？ 请问他犯了甚麽罪？让老师看不惯？还是因为现在法律有规定拖鞋不能在公共场合穿？ 还是因为有人狭隘的认为 只有那些没把脚露出来的鞋子才是能穿来上课的？ 还是因为穿拖鞋跟没穿衣服一样是种猥亵的行为？ 我们顶多只能说 穿拖鞋可能有碍他人观瞻罢了 大抵上就像我很胖 穿短裤 出去不小心让别人很惊讶或感到不舒服一样 请问我有错吗？ 但我也会让别人不舒服阿! 这是不尊重他人的行为吗？ 请问，我只是来上课的，重点应该在於我来上课有没有好好上，而不是有没有穿得好 好的来睡觉，对吧？ 就诚如你所说 大学生已经是成年人了 用校规来决定学生不能穿拖鞋恐怕是不妥的 但是有些不过 或许可以想想 (请往下看) : 这一种形容的方式恰当吗？ : 在大学里用条文硬性规定学生的服装又恰当吗？ : 而穿拖鞋又真的不尊重场合吗？ : 没错，某些拖鞋的确很美观，所以如果那种拖鞋你会穿着去跟男／女朋友约会，我真的觉 : 得没问题。甚至退一万步来说，服装是从来不应该成为判断一个人尊重与否的标准。所以 : 我觉得问题真的不在拖鞋，而是……你胆敢说自己有尊重场合吗？没有聊天影响到他人上 : 课吗？没有睡觉吗？ 尊重 在於重视对方的心意 在乎个人心智 试问 一个穿邋塌拖鞋但上课就是非常认真的学生 就不尊重老师了嘛？ 我们分析 除非他就是不爽老师故意穿丑拖鞋来 否则按照他的上课状况来看 他应该不是真的不尊重老师 这就是尊重的心意 请问上课的尊重是，来尊重老师的喜好，还是老师的学问？ 来上课，求的是老师的学问，睡觉等於不是来求学问的，确实不是上课该有的尊重 来上课，聊天影响到讲课或同学，不但没有达到求学问的目的还影响他人，显然不尊重 课堂 试问，来上课，穿拖鞋，让老师因为"喜好"问题而不爽上课，被安上不尊重的罪名何其无辜？ 如果换成，我上课穿个最正式的燕尾服来，难道就是尊重？ 如果我就是个胖子没做甚麽事但就让老师看不顺眼，来上课就是不尊重老师？ (噢我真的是个胖子 不是说别人) 喜好後面是每个人每种不同的背景所构成的 有统一标准嘛？ 感觉「受」尊重，除了辱骂、污蔑人格以外，请问甚麽叫做尊重？ 你今天觉得有没有受尊重？ "受"尊重是一种感觉，没有统一标准 即使现在有人骂我三字经，我也不觉得他不尊重我，因为三字经是我习惯的字眼 但有可能会有别人替我觉得 不"受"尊重 拿拖鞋跟聊天影响他人的受教权相比，我认为非常不妥 希望你能明白我努力想表达的意思 : 我觉得那个才是问题的核心。 : 但是话说回来，学生没有尊重场合，难道学校就要不尊重学生了吗？学校里利用条文硬性 : 规定服装要求，难道真的适合？道德上的要求，难道真的适合用条文去管？ : 这件事，我只看到一个恶性循环。 请问，学校实施规范穿着的政策就是一种不尊重嘛？ 学校的规范，就宛如政策一样 想想看，安全帽 摩托车骑士没有为了自己的生命戴安全帽，难道政府就要不尊重骑士能不能戴安全帽的 自由？ 我相信很多人会认为这是两码子事 为什麽呢？ 因为，骑车一定要戴安全帽，虽让人民不自由，但有客观的证据能保护人民的安全 若否定掉客观证据这一项，台湾仍然有很多法令正在局限着人民自由 相同的 学校的规范 或许并没有客观证据 或许有 因为可以让大多数教授上课不会不 爽可以好好上之类的，每个学校的规范都有他的理由 我们能硬说这些规范不适合？若这所学校的老师偏偏都对穿拖鞋很不爽，为了学生的 受教权尽量不受影响，订定规范又有何错？ 道德上的要求或许并非律法可管，但人民需要部份统一的规范以求安全或维护彼此的权益 : 而淡江里，我亲身经历过的例子则更令我痛心。 : 去年，在淡江大学学生会开会时，有一位课外组的教职员工参加会议。她是正式参加，有 : 发言机会，并不是旁听。 : 有人问，那又有什麽问题？ : 学生会，是一个学生自治团体。说明是自治，自然是由学生所组成，由学生所运作，由学 : 生所管理。其内部会议，亦当然只能由拥有淡江学生身份的人所参加。课外组的教职员工 : 参加会议，我明白那是好意，但这行为依然是对学生自治最彻底的破坏与侮辱。 学生会是自治团体，既然说明是自治 那不是代表他们有权利决定这位课外组教职员是否能参加内部会议并拥有发言权？ 自治应该不是局限的权威吧？ : 而让我愧疚的，是现场所有学生会的人（包括我在内）居然都没有提出任何反对意见！ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 试问，对於没有提出反对权的人，当大多数人都没有异议时 是否为多数同意？会被动多数同意？ 这麽说好了 既然在场没人提出不同意的意见 为什麽这个人不行在这里讲话呢？ 万分不能理解 : 学生会，说什麽守护学生权益，连自己的基本组织尊严都守护不了。更别提学生会非社团 请问，学生会基本的组织尊严，是谁给他安上一个底限的？ 诚如您说的，他最基本的尊严是自治 学生自治 不代表老师不能发言 对吧？ 我们尊重自治 却不代表其它单位没有发言权 我是不清楚他发言是否有全然的决定性 或只是在现场提供一些认同或不认同或提供做法等等的意见 但若不具全然的决定性 请问，学生自治决定要找个学校职员担任顾问当智库 不行吗？ 难道学生自治就是学生埋头猛做嘛？ 连人民选出来的立委都需要一堆学术、政治智库当靠背(我不是骂脏话) 请问，尚还在求知阶段的学生，不需要广纳更多建议嘛？ : 却又只能是社团的尴尬地位。 (这里不小心删了一句话 弄不回来 抱歉) : 我惭愧。 我实在认为您在惭愧之前，可能可以考虑一些其他的想法 : 而另一个例子，我相信大家都有体会。 : 社团学分化，必修化。 : 这个很明显，就是选择权的问题。参加社团，固然是大学生的自由；但在这之前，「不参 : 加」更应该是大学生的权利。 : 不管出发点为何，不管成效为何，校方都不应该践踏学权。让我痛心的地方是，淡江素以 : 校风开放而闻名，何以今天自毁城墙？ 请问，学校要求多益要考过才能毕业，是不是践踏学权？ 您太风趣了 学校开出的学分 就是一个课程 学校开出的门槛，就是你来这里想拿毕业证书的关卡 不管出发点为何，不管成效为何，我要不要运动是我家的事情 为什麽你不质疑为什麽一定要拿到运动学分才能毕业？ 为什麽你不质疑一定要拿到多益过关才能毕业？ 因为一切都是为了要拿到毕业证书 请您想一想，今天学校开出的毕业学分，不就是因为认定要从学校毕业，出社会 跟别人竞争 你得先拿到这些技能(虽然可能并没有真实的获得 暂且不讨论) 为什麽有些科系必须要有实习经验才能毕业(有的还不算学分呢!)？ 不论淡江，有很多学校的科系都如此规定 请问，社团必修化、学分化，不就跟这些事情是相同的道理？ 你依然可以按照你的喜好参加社团，但你的课程告诉你，就如同那些明明跟主科无关却又 一定要修，增进「基本常识」的通识课程一样，你得修这个学分才具有学校认可的基础 知识，只是上课方式从课堂老师讲课，改成你得去参加一个社团 (应该没有规定，修社团学分的同时不能爽快参加别的社团吧？) 你觉得社团必修化，很讨厌，那是因为你本来认为那是一件自由的事情 但是社团必修化，却让这件事情好像变得不自由了 但事实上是这样吗？ 回过头来看看 换一个名词，学校通识课开了一门社团经营课，一定要上 但我兴趣广泛我还是随我想不想要去参加自己喜欢的社团 就跟学校突然说要考多益才能毕业一样 你还是可以随着你的喜好而去考多益 自己去考的零分也没差 但为了拿到毕业证书考的只好拚命点了 原本毕业学分就是学校规定的事情 请问，多一个学分一定要修或一定要取得某种资格，否则就不能毕业， 请问你会因为这样不想拿毕业证书嘛？　ＮＯ 多一个或少一个学分，在修毕业学分的同时， 你参加社团的自由有减少嘛？ ＮＯ 努力参加社团、经营社团，不管社团学分有甚麽要求 就是一个学分的取得过程而已 好吧，可能因为这个学分所以不能当回家一族了 请问如果同样是通识学分，只有晚上能上，你是不是得留下？ 就是这样，你想拿到这个学分，你就得参与社团活动， 你还是得攻下这一学分，因为这样才能毕业 这跟大学自由校风一点关系都没有 不就是多了一个学分要修？ 会有人因为必修多一学分觉得学校不自由吗？ 或是会有人认为因为得过多益门槛觉得学校不自由吗？ 那为什麽要因为一个学分得靠参加社团取得，而觉得不自由？ 如果连取得一个必修学分都要觉得不自由，那干嘛来大学？ : 而我最痛心的地方是，众多学生里，学生会里，甚至我自己本人，到现在依然没有反对过 : ，抗议过。甚至刚开始时还只是沾沾自喜，觉得与我无关。 : 我惭愧。 你错了，学生里是有反对声浪的 并非到现在依然没有反对声浪 最早从这件事情有风声出来的时候就有社团学姐跟学校抗议过了 : 各位同学，要他人尊重我们，我们必需要先正视自身拥有的权利和义务。请不要再把中学 : 前被管的那一套留住！我们已经是成年人了，必需也必然要自己管理自己，而不应该再要 : 师长前辈所管理了。责任是在我们自己身上的。 责任是在我们身上的 对於那些我们拥有的权利与义务 我们必须要管理自己，正确的使用这些权利与义务 因为才能凸显我们有足够的能力做为一个成年人 才能要他人尊重我们 而非用窠臼局限那些　他人的自由与不自由 : 而面对学校不合理的规定，我们应该要提出意见。更重要的是，我不想看到……我想你们 : 也不希望看到，淡江自由的校风在我们这几届中渐渐消失，我们的学弟妹再也享受不了。 : 自由民主人权……可能你们会觉得我扯太远，但真的，自身的权利不努力去维护，难道还 : 指望有人会为你维护吗？而没有人维护，终会一点消失 （上面好像不小心又删掉几个字 金拍谢） 若用在别的地方 自身权利确实要自己努力去维护拉 : 「他们」没有尊重「我们」，固然不善； : 「我们」没有尊重「自己」…… : 何其可悲！ 何其可悲？？ (我纯粹是疑惑"哪里"可悲这件事而已) : 共勉之…… : 星芒　重写於十月二十二日 不小心回着就过十二点了 又是一点半 唉 我并不是哲学家 其实我回 只是觉得好像有些事情不单纯是你说的那样 想提出其它的看法 仅此而已 当然啦 关於社团必修学分那一段 其实如果本着社团人的心情 我是一百个不愿意那种只为了修学分草草了事的学生来自己社团的 (不过想一想，面对那些没啥兴趣的课程，咱也是低空飞过能过就好) 但是 早在更久以前 就有很多学生是为了出社会能多点漂亮门面来参加社团 而非本着喜欢社团的初衷 以前我也觉得这些人对照真心喜爱社团的人实在很可恶 彷佛污蔑了我神圣的园地阿 可是 想一想 参加一个团体 每个人的初衷 或许是学习 或许是精进 本来就不同 现在只是多了有人得修学分 有人只是想要履历好看一点 本着社团经营的角度来看 只要是尽心尽力完成自己负责的事情 这些人也没有不好 (写完就两点了 囧) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.222.119 ※ 编辑: yidia0229 来自: 118.167.222.119 (10/23 02:30)