=我愿意让本文分享到TO‧拉酷部落格= 由於最近期末要准备迎战『Gay Marrige』的辩论， 再加上自己有些想法正在铺陈，又有一些吊诡的论调让我不吐不快， 因此打了这…大概一千多个字的，而且是只有针对一点的想法。 请对这个议题有想法、有兴趣的社团各位朋友帮忙协助看看， 在论述上是否有不足或是需要修改的地方，或者只是看看也好这样xD 乾温！（怕头晕的请点左键逃离辩论地狱. . .噗） 1.同志是违反自然原则的。 言中所谓的自然原则，我们给他下个定义，就是生理上一男一女，藉由性行为的方式，使 女方受孕，生产下一代。我们假设言方所要强调的，是指同志之间的性行为是没有生产能 力的，也就是同志无法以自然原则生产下一代。确实，同性之间无法同样以一般男性女性 所进行的性行为方式来生产下一代，但若要广泛地讨论这个问题的话，我们可以拉开一点 来仔细看这个问题。 所谓自然原则生产下一代，也就是相对指出异性性行为的生产，会对这个社会(或者世界) 繁衍出下一代以延续人种的。而无法达到此种结果的， 暂时撇开科学未来可能可以达到同性生殖的可能性，或者藉助科学人工受孕下， 我提出以下几种状况。 一， 同志配偶 二， 异性恋夫妻中无一方不孕，但彼此协议不生小孩 三， 异性恋夫妻，任一方有不孕之疾病 第一点，同志配偶已经在前文简单提过，同性恋之间的性行为，由於同性人类之间没有相 对应的生殖系统，确实无法藉着前文提到的「自然原则」生产下一代。 第二点，异性恋夫妻无一方不孕，但协议不生小孩的情况。简而言之，这一对夫妻等同放 弃了生产下一代的机会，不论是因为经济因素或者文化因素也好，就结果论来说，这样的 状况跟同志的结果是同样的，也就是不会有新生命诞生在这种情况下。 第三点，虽然就结果论来说，这类状况也如同同志，无法以自然原则生产下一代。所幸藉 由科技的进步，这样的情况可以藉由人工受孕或代理孕母等方式产生下一代。 以上是指纯粹单纯就「无法进行自然原则下的性行为产生下一代」所做的简述， 那麽以下我们将讨论到重点，同志的部分。 首先，提出所谓「同志违反自然原则」，我有以下意见。 第一， 言方提出因为此项原因，所以反对同志(或是同志婚姻)。我认为，既然提出了这 项原因，那前文所述的其他二种状况，是不是也在此项论述的「反对对象」之中? 换句话 说，我们的社会是否会因为夫妻选择不孕育下一代，或者夫妻任一方有不孕的病症而「反 对」这样子的情况或者这样的夫妻组合呢? 显而见之，社会上对於异性恋婚姻的「结果」 是无法以自然原则生产小孩的状况，相较起对於同志而言，不足以成立反对，甚至压制的 原因。 第二， 再假设，既然以上条件成立，也就是异性恋比起同性恋来说， 在同样的结果条件之下，同志反而是会在这点上被针对的。 如果这点也成立，那就间接说明了在一定程度上，言方对於同志的情况， 有着因为差异性所导致的偏见，甚至一定程度的歧视。 所以我们到此归纳一下，如果异性恋夫妻，或者只要是一男一女的组合， 虽然是无法满足『以自然原则生育下一代』， 但是却是可以在社会中拥有「被容许接受其存在的结果」。相较起非一男一女的 组合，这种接受的条件却是瞬间不成立。因此我大胆假设， 『同志是违反自然原则的』这样的论述是建立在首要前提为 「反对非一男一女组合的情况」下所才会出现并被假设为成立， 但实质上为论述内容不完整的反对论述。 以上是第一点，请多指教! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.99.40