※ [本文转录自 share 看板] 作者: ff860 (FF) 看板: share 标题: [文章] 我讨厌学校 时间: Wed Apr 15 02:46:50 2009 网志 http://blog.yam.com/ff860/article/20390040 最近待在台南科大这边，看到他们的学校制度以及教学模式，感到严重傻眼(但 其实大多数的学校，甚至是全部的学校都有类似的问题，只不过是程度上的差异 而已)。这当然是我极为片面的主观批评，但是譬如教学上「老师要求学生将宣 纸放在影印的国画上描绘，作为临摹作业」等许许多多的奇异例子，某种程度上 也可说是「客观」的错愕感。 　 这涉及到学院规范的问题，必须厘清才不会沦为「为反而反」。规范及制度的存 在，目的是为了一种「生存或生活的美学」，套用於学校，即是为了让学习环境 更美好、让学习更有帮助与效率。而并非是为了让校方及老师拥有合法性来控制 学生，这是本末倒置的说法。因此判断一个规范是否适当的简单方式，便是思考 其「对规则的服从」有无实质助力。 　 举一个显而易见的例子，譬如已经被废除的「发禁」，发禁的存在就只是完全的 「服从」，它与生活空间的美好及学习状态的效果是互不相涉的。发禁是台湾刚 创学校时，因为时局关系以「军校」的方式教学，所以有「司令台」、「操场」 等名称，制服、发禁都是建立在这种模式之上。以军事的角度而言，它当然有合 理性，规训本来就属於军事。然而在今日已脱离「军事」包袱的学习场所而言， 对我来说「发禁」或「制服」都是很可议的。如此看来，在一开始的「临摹描线 」例子，这样的作业当然是在搞笑！或许有人会反驳这是老师个人的问题，但是 却是这样的学院制度、社会给定的师生伦理，导致如此荒谬的事情层出不穷，大 众却还觉得合情合理。 　 在学院下，学生其实都只是在做「学习的拟像」而已： 在一个看似严谨的制度、严格的教学模式，学生在这样的系统下接收既定的知识 ，然後也觉得自己有在认真。然而学生习得的却不一定是真理，即使觉得是真理 ，那也很可能是因为学院的学习系统承接的是社会市场，而社会市场本身其实也 是另一个虚假系统。如果以「临摹作业」为例，学生确实真的有在「学习」，但 是却和获得真正的知识无关，它仅仅是学习的拟像而已。很适合套一句《赤壁II》 林志玲的诡异台词：「你怀着满满的心来到学院，但有人会将你倒空。」在学院 中学习，其实并没有真正的自由意志，它只授予学院所认同的知识，而这个知识 也只是迎合(或创造？)社会市场。这是专断的权力来操控文化意识。但可怕的就 是纵使明白也不得不从，因为社会市场尽管是虚假的也罢，它却是所有人的生活 最高指标。 　 同学反驳我，她说学习并非学校的事情，学习是个人的事情。换句话说学的不 好是自己的心态问题，不能怪罪於别人(学院)。我当然也认同她所说的，但是这 里有一个点：如果学习并非学校的事情，那麽「学校」到底是做什麽的？「学习 并非学校的事情」这样的说法，其实也就是验证了「学校制度的失败」。 　 然後我想讨论一下关於「作弊」的问题。 　 前几天在跟一个朋友讨论「作弊」，她虽然也反对学院规范，但是她认为作弊是 一件不可原谅的事情，而我则是认为作弊是一个「合理」的行为。他的理由有两 个，一个是他认为可以选择不修这堂课等方式来解决，另一个则是道德问题，作 弊涉及「说谎」。第一个问题比较简单，「不修」并不是对於制度的抗拒，而是 屈服顺从。当然「作弊」也不是反抗，但是它表现一种「不屑」与「敌意」，这 是一种反对者的自然实践态度。 　 至於第二个问题，有两种情况「谎言」可以在违反道德及合法性的状态下被人们 所接受，第一种是「善意的谎言」，作弊当然不是属於这一类。作弊属於第二类 ，它比较复杂，必须先理解「合理的暴力」。有一种暴力是可以被合理化的，即 A与B各自有理各自有自己立场时，他们的暴力是可以被合理化的(即使不道德或 不合法)，譬如国家的战争。当A与B发生战争，但A明显打不赢B时，A这时的谎 言便可被合理化。例如勾践卧薪嚐胆、韩信跨下之辱，又譬如「间谍」，间谍到 敌国利用谎言窃取情报，又或卧底警察也是一种例子。显然「作弊」也是这样的 状况：学生不可能打赢制度，因此靠「作弊」来生存。 　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.155.253 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.230.163