作者tontontonni (桶桶泥)
看板Talk_Service
标题Re: [申诉] 不服NTU板水桶和退文 #1Ukh-U1u (NTU)
时间Fri May 22 16:24:41 2020
（二）论文本身已载明作者为何人。关於论文之公信力，该论文系发表於JIMR Publication
期刊，该期刊之IF值为4.945（简单对比，F板主就读系所刊行之学术刊物IF值为0.12
: 7
: : ），且该论文在4/22即投稿预印本(preprint)，并在4/30经H Sjursen、A Benis同侪审
查
: : 通过，方於5/5公开。故板主认为其可信度大於前述之谈话性节目之匿名爆料。
A的可信度 > B的可信度
70%可信度 > 50%可信度
不等於
B是不实
只是说明B的可信度比较低罢了
------
而且最近八卦板总统府「被骇」的信件流出
也跟这次申诉案很像
A 总统府说是伪造
B 匿名ID 流出这些信的内容
板主是拿A来全盘否定我所谓相信的B
问题是A真的可信，就因为是官方声明吗？
---
我觉得板主执着「剽窃」两个字，可是我的原文有三个点
1.未经申请，以短时间拿到人民的健保资料
2.陈一次也没有出席论文写作会议
3.挂名前四名皆行政院官员（第2-4名皆行政院资安处的人
板主查证的「不实」
我本文的三点板主都没有回应「实不实」
对应上述3点
1.的确是短时间就拿到人民健保资料，申请速度似乎太快
2陈之前回避主笔的问题
3也是事实，至少2-4名那些是资安处的人不懂跟公卫论文是什麽关系
----
板主说允许对政治人物评论的宽容度，却对学术研究采取严格标准
今天对板主来说陈同时两者身份都有（对我而言只有政务官），而板主取舍选後者
可是彭P今天的批评重点是：政治官员带头学术界的歪风（这种歪风学术界一直有，只是今
天行政院副院长不可以带头的意思）
我认为很难将政治与学术两者明确切割
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.10.1.219 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Talk_Service/M.1590135884.A.4A5.html
※ 编辑: tontontonni (39.10.1.219 台湾), 05/22/2020 16:41:47
※ 编辑: tontontonni (39.10.1.219 台湾), 05/22/2020 16:42:32
1F：→ tontontonni: 小组长，我等下再补充一点，2000以前会更新。不好意05/22 18:51
2F：→ tontontonni: 思Orz05/22 18:51
3F：→ tontontonni: 更新在此篇05/22 18:52
4F：→ tontontonni: 因此上一篇太长了我才开这一篇05/22 18:52
更新完毕
※ 编辑: tontontonni (110.28.201.61 台湾), 05/22/2020 19:22:53