裁判字号：台大闲聊小组 109 年申字第 2 号判决 裁判日期：民国 109 年 5 月 31 日 裁判案由：板主不为特定板务处分 申 诉 人 QQKKQKQK 被申诉人 NTU 板板主 ( tonyflu/FXW11314 ) 申诉人认看板文章有违反板规之可能，向 NTU 板板主群提出检举，经板主审议後 认为该被检举文章无违反板规之理由，驳回申诉人之检举，申诉人不服，提出申诉 ，组务判决如下： ─────────────────────────────────────── 主　文 申诉案驳回。 ─────────────────────────────────────── 事实及理由 一、缘申诉人 QQKKQKQK 认为使用者 kevin600339 於 5 月 22 日发表之 [问题] 听说有人过劳死？ 文章(代码:#1UnuW1u7 (NTU)，以下简称被检举文 章)，有违反台大板板规 #1QchDzhK (NTU) 1-11-G 之不实文章规定，於次日 向 NTU 板主群提出检举。板主审议後判定违反板规 1-11-G 不成立，於 5 月 28 日驳回申诉人检举。申诉人不服驳回处分，遂於同日至组务板提出 #1UpxGmyR (Talk_Service) 申诉案。 二、申诉人主张略以：板规 1-11-G 为从严认定，并非文章使用疑问语气即可免责 。被检举文章作者亦提供相关公告，只为单纯劳资纠纷，并无发文者所指「过 劳死」之事实，且亦有其他使用者认为违反板规云云。 三、检视申诉人所提供之证据，仅为「北市劳动字第10960073541号」行政处分。 进一步检视该证据所指内容，为於今年 2 月 21 日国立台湾大学延长工作时 间未依规定加给工资之处分，尚难认该处分与使用者 kevin600339 於 5 月 22 日所发表之文章，为两件相同案件。另查，被检举文章中提及：「而且还 没拿到加班费真的假的？？？」，应有相当确信没有拿到加班费部分言论为真 实，原作者推文，并未有与事实不符之处。故板主驳回申诉人检举，非无理由。 四、关於板规 1-11-G 不实内容从严认定部分，参照板主前於组务陈述意见及 #1UpJBJY1 (Talk_Service) 判决说明，系强调文章所发表内容与事实之不同 ，使用者需於发表文章前善尽查证义务。倘无相关证据证明所发表之文章属於 非事实言论，即不应认定所发表之文章违反不实言论规定，并予说明。 五、申诉人如不服此判决，得依群组规申诉规定，检附特殊事由至群组组务板申诉。 台大闲聊小组 小组长 littlebike. 备注：本判决文一并转知申诉人及 NTU 板板主。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.137.167.221 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Talk_Service/M.1590893665.A.C55.html