2.中土佛徒所撰《大乘起信论》及其梵译经过 　　《大乘起信论》一书，影响中土甚深且巨，隋唐的大乘宗派，及 大乘所标榜的如来藏真常旧以为是马鸣所撰，陈．关系 (注4)。此书 旧以为是马鸣所撰，陈．真谛所译，而近代学者则多主张为汉地佛徒 所撰（注5)；关於《大乘起信论》真伪问题，论辩纷纭，莫衷一是。 笔者则以为由典籍中，自可找到最直接的证据，可以用来说明此书是 中土佛徒所撰。此直接的证据，是根据唐初．道宣《续高僧传》卷5 〈玄奘传〉所载，说玄奘法师由唐入印，留印求学多年，印度僧人不 知有此经，奘师据中文本而予以梵译，以示印度众僧。道宣并用此来 说明中印佛法的交流，是双向的，而非单向的。唐．道宣《续高僧传》 卷5〈玄奘传〉云： ──────── (注4) 任继愈《中国佛教史》第 3卷第二章第八节云：「《大乘起信 论》......是对隋唐佛教影响最大的一部论着。它的哲学思想 代表了此後中国佛教发展的方向，并成为各个宗派互相融会的 理论基础。」劳思光《中国哲学史》第 2卷第三章页306云： 「日後中国三宗（天台、华严、禅宗）之教义，皆在基本立场 上与此论相近。若此论确为中国佛徒所造，则可说是中国三宗 之先声；若此论出自印度，则应作为摄论流传後之作品看。盖 其思想实是收法性、法相诸观念於一『真常心』中，断非早期 作品。」 (注5) 近世学者，如日本的松本文三郎、望月信亭、村上专精及本国 梁启超等人，都撰有专文，从学理演进上及从文献及真谛等人 行迹上，考证《大乘起信论》不出於印度，而是中土佛徒所撰。 88页 又以《起信》一论，文出马鸣，彼土诸僧思承其本，奘乃译唐 为梵，通布五天。斯则法化之缘，东西互举。 　　道宣和玄奘同时代，玄奘回国译经时，道宣曾笔受润文；他所记 载玄奘的事，当是听自奘师本人所言；用来说明《大乘起信论》出自 中土，最直接有力。又，唐武则天时，于阗国的实叉难陀持梵本《大 乘起信论》一书来华，并於大周圣历三年译出；印度既无梵本，那麽 实叉难陀所持的梵本，当是奘师所据汉文本而梵译者。奘师以贞观三 年秋(西元629年)出京，以贞观十九年春(西元645年)返京；而大周圣 历三年为 (西元700年)，相去六、七十年，并不太远，梵译本应还在 。实叉难陀在《新译大乘起信论序》中，提到在西京慈恩塔内有旧梵 本，奘师回国译经即住锡於慈恩寺，则此塔内的本子，也当是奘师所 梵译者；而《大乘起信论》旧为一卷，实叉难陀所译《新译大乘起信 论》则增为二卷，据他所说：「然与旧翻，时有出没，盖译者之意， 又梵文非一也。」新译会比旧本多，且文意时有出入，则应是奘师梵 译本在这五六十年间，经印度僧徒及译经者所增入者。佛经中常有此 种後出转多的情形，如西晋．河内沙门白法祖译《佛般泥洹经》为二 卷本，同经之异译有东晋失名译《般泥洹经》二卷、东晋法显译《大 般涅盘经》上中下三卷，至北凉．天竺三藏昙无谶奉诏译《大般涅盘 经》则扩增为四十卷。由帛法祖、法显、昙无谶等人同经的异译，可 以看出释迦牟尼入灭的故事，历经不同朝代，所展现出来的演变；也 可以用来看出，印度本土该类故事，在短短一两百年间的演变扩增情 形。 　　《大乘起信论》既是由汉而译梵，诚如唐．道宣所说，可证中印 佛学的交流，是东西互举，是双向，而非单向的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 4.225.160.247