※ 引述《flysunday (哈哈哈)》之铭言： : 先来个比喻： : 有个叫「七龙珠」的卡通，里头有个叫孙悟空的角色，我质疑孙悟空 : 是作者所编出来的。我家的小朋友说：你错了，在七龙珠第几集的时 : 侯，有说孙悟空，其实是外星球来的！！….这时我脸上出现三条斜 : 线。 : 有个叫「西游记」的小说，里头也有个叫孙悟空的角色，我质疑孙悟 : 空是作者自已创造的。我家的小朋友说：你错了，在西游记第几回时 : ，有说西游记是从石头碰出来的！！…. 这时我脸上出现三条斜线。 : 今天有三千本的佛经，都说是真实记录佛在世时的事蹟，我说很多都 : 高僧所作的。这时您从隔壁班跑来说：你错了，在哪本佛经时，佛祖 : 有跟阿难怎麽说、怎麽说….所以佛经都是真实记录佛在世时的事蹟！ : ….这时我脸上出现三条斜线。 : 有个学者不服我，说西游记的孙悟空不是西游记作者凭空想像出来的 : ，他考古时发现了一个壁画，比西游记的作者早，里面有唐三藏大师 : ，和一个矮矮小小的胡僧，长的很像猴子。他说那时孙悟空的原形， : 其实是个人。这时我心神一凛…虚心地跟他说，可能您对了。 : 有个学者不服我，他说很多佛经是真实记录佛祖在世时的情形。他把 : 考古的情形，跟我说，在佛祖圆寂後一百年内，就有什麽什麽佛经。 : 这时我心神一凛…. 虚心地跟他说。你可能是对的，你说的这些佛经 : (他提到的佛经)可能真的是真实的记录。 : 今天您不服我的说法，请比照学者的考证方式，用学术上直接、客观 : 的证据，让我心神一凛一下，说大乘起信录、父母恩重经、楞严经、 : 佛说七千神符经…有直接客观的证据，证明不是高僧所编写。其它佛 : 教内部的说法，请在佛教内部说。 : 而我不服您的说法，我也是比照学者考证的方式，用学术上直接、客 : 观的证据，来说明很多佛经，是中土所作，印度高僧所作的佛经因为 : 印度方面保存书籍不力，很多书籍在印度已消失，不然，证据可以更 : 多。我就贴在附件上，让您看看学者考证的结果。 : 那你要怎麽有效反驳我的论点呢？您必须要找出客观的证据，比如我 : 说父母恩重经是中土所作，您必须找出客观证据：在印度，佛祖圆寂 : 後一百年内，有无父母恩重经的证据。而不是在那儿说：因为佛经说 : 佛跟阿难说怎样怎样…所以怎样怎样…。这是完全不相关的东西！！ : 同理，道藏有本叫关尹子的经，经上说是关尹子所作，但我们直接的 : 客观证据，无法找到战国时关尹子的书，只能找到在六朝时，这本经 : 才出世，所以我们大方承认，这本书是六朝时的先哲高道用关尹子的 : 名字作的。不会在那儿用些和直接证据不相关的东西，说太上老君怎 : 麽说，来和学者交代！太上老君怎麽说，是教内的说法，就跟佛祖跟 : 阿难怎麽说一样是教内的说法！！ 看了上面的比喻，你真的有修行吗？我个人没有，因为我还在最初的阶段， 但我信！如果你是学者，那麽你要怎麽考察那都是你个人的问题， 但是你可以看到眼前证据不代表没有！如果你纯然把宗教当成学问， 那麽多说无益，因为没证据可说服，当然我也没那能力要说服你， 我要讲的只是你在这篇文章里面对佛教的错误论述。 : 我很佩服您勇於护教的热忱，从隔壁班佛版跑这个班级道版来长篇大论 : 一下，值得佩服。但护教要有方法，跟教外人士论述，尤其是学者，最好 我得说，你很忌讳他人来道版看文章吗？ 你又何以认为我是在护教？我是对於你文章里面提到佛教部分做论述， 跟护教有何关系？我全然不去碰道家、道教的部分，因为我不懂， 所以我在看这个版的时候，只是顺带的厘清我过去对於道家、道教的 观念，有修正，也有恍然大悟。如果道版是个不能让他人来说话的地方，或者长篇 大论的话，那麽何需要开版？何不隐版？ : 你是可以跟学术界讲：『佛祖是右胁生下来的，一生下来就一手指天，一手 : 指地说「天上地下、吾我独尊」，还步行七步』啦。学术界一定会问您：有 : 证据吗？你说：证据就在佛经里，不会自已看喔！！ : 你想学术界脸上不会三条斜线吗？ 学术界是否谈论这事情我不清楚，学术界怎麽看这事情，我也不知道， 因为，我不是学者，前面说过，我信，这是对宗教最基本的态度， 今天你要拿个东西死钻牛角尖，OK～那是你做学问的一种态度，是必须要的， 但是今天宗教这事情，打从老早他就单只是一门学问而已，都是讲实证， 要去修，基督教、佛教也谈信，要信耶稣、上帝、要信佛，这是对於宗教 最基本的态度，当学者的他要怎麽做？一个已经有宗教信仰的学者， 他要做这方面的研究，当然行，但是学者本身呢？有修吗？ 如果没修？如何从这些广大的经文里去说对错？又～凭着什麽说对错？ 看不见的，不见的没有，看的见的不见的就是真的。 : 你的护教精神很可佩，就跟传说中一个村妇一样，村妇非常疼爱自已的儿 : 子，有天村妇紧抱着自已的儿子在怀里，说：我好爱你，我爱死你了… : ，紧抱不收。结果，那儿子就这样活活闷死在村妇怀里。 你这比喻真差，你对於我对你的回应根本没看的清楚，或许我表达的意思 让你没弄清楚，今天若你全然要站在一个学者做学问的角度 跟我说这篇文章，那麽我们不会有任何交集，因为你就是要以学者的角度， 但我的角度是什麽？宗教，就是从这一点出发，所以你认为我死守经文不放， 那麽你我的角度根本不同，如果要我花时间去怀疑什麽是伪经、经文内容对不对， 那麽我倒不如花时间选择法门，好好修行，一门深入，还能有所成就， 如前面所说，信，是最基本的，如果我不信，一天到晚怀疑佛经的真假， 那麽我还信佛做什麽？ : 您用的方法，就跟这村妇一样，热忱十足，方法错误，是害了佛教的。 : 我用的方法，也是不少佛者的方法，就是不管佛经是不是对於佛祖 : 在世时的真实记录，至少都是先哲高僧所做！都合於佛当初说的旨趣！ : 用此方法，才是真的合佛经的真实描述！！其它宗教，包括道教，都适 : 用於这个方法。用这个方法态度来看佛经，才是真的合於佛教四依法！！ : 依法不依人、依义不依语、依经不依论，依了义经不依不了义经！！ 这问题两相矛盾，前面说"不管佛经是不是对於佛祖在世时的真实记录， 至少都是先哲高僧所做！都合於佛当初说的旨趣！ 用此方法，才是真的合佛经的真实描述！！其它宗教，包括道教，都适 用於这个方法" 後面又说了佛教的: 依法不依人、依义不依语、依经不依论，依了义经不依不了义经 这不是两个矛盾？ 依法不依人--这要谈到最初的信。对於佛经内容都怀疑了，那麽还谈什麽依法不依人？ 如果不信，这根本谈步上，更遑论後面四句话了。 : 对照您这个不管怎样，都坚信所有佛经是佛祖生前真实记述的迂腐方式， : 一旦被抓包到一经是伪经，那所有佛经都跟着受怀疑了。全部佛经一受怀 : 疑，那人们怎麽会相信佛法？？您现在就是处於那个传说中的村妇的状态 : 而不自知。一直以为自已在护教，但结果会让人更怀疑佛经的真假。 : 同样的情形，在我的方法下：在学者认定某经不是佛所说时，我说：至少 : 是先哲高僧依佛祖旨趣所作，还是合佛教说法。所有大藏经里的佛经不动 : 如山，免於受怀疑，都合佛祖旨趣。 简单说来，你就是认为你自己是对的就是了，他人都错了。 : 我说大藏经里，有很多是印度高僧、中土高僧所作，但都是依佛祖说 是有印度高僧、中国高僧所做，但你是讲那个部分？经？律？论？ 你说论，那是没错的，但你讲经典是印度高僧、中国高僧做？那就完全错误 : 法所为。我不懂这样有伤害到佛教什麽？？我没有质疑经文内容不合佛 : 祖的意思呀！相反的，我还相信是那些中土、印度高僧，对佛祖所说的 : ，虽是依托佛祖之言，但却为佛祖做了很好的解释。 我还是要问，你是讲那个部分？经？律？论？ 若是论，你讲的没错，但若讲到经典，那就有问题了。 : 当我说大藏经里很多是印度、中士高僧依佛所说旨趣而做时，我必须提 : 出证据。我就把证据论点在用附件的方式贴出。大家看看，看是不是这 : 样的。 : 相对的，您说佛经全是佛祖所说的真实记录时，你也必须提出证据。佛 : 经在学术研究上，不是像史记那样是很客观的东西，很多佛经是佛圆寂 : 後几百年後才出来的。甚致，密宗有些佛经是八世纪才出来的。所以我的 : 论点才是事实的描述，没有对任何宗教不敬，也没说道、佛谁优劣！ 佛经传来中国，可不是一开始就有的，都是印度的僧侣们来到中国传教， 将经典带出来，然後在中国翻译并开始流通，你要谈做学问， 我说不过你，因为你要证据，我的证据全然一部大藏经，但你要谈修行， 我认为你还不够。 : 同理，道藏里的说法，虽然我相信里头大都是真实神界的记述，但在 : 学术研究道经来源时，道藏的教内说法，也不是客观的说法。 : 这里稍微提一下：大藏经里，有一部叫「佛说七千佛神符经」里面居然 : 出现「急急如律命」的用语，还有一堆道家星斗的说法。最好是佛祖在 : 世时，就知道会说「急急如律命」啦。连在中国，这句话都是汉代才出 : 现的。啊不是大藏经都是佛所说吗？如果不是佛所说，怎麽会在经前有 : 一个「佛说」挂到前面？ 你提的经典，在大正藏里被归类在疑似部、敦煌写本类 我在看这部分，一看就清楚他被归类在疑似部不是没理有得。 : 宗教发展本来就是会互相用到别的宗教的理论，但都会保持自已的中心 : 理论的。道教也是用了很多佛教理论呀，差别在於，道教会承认，这些 : 理论是来自别教。 只有人在对於宗教才在分谁高谁低，而不去努力修行， 道教里面的神明们，都是道德高於世人的，当他们遇到道德比他们还要高的， 我想，他们也是尊敬的，但只要这麽一说，又会说又是佛教在看扁道教？ 我只想说，在佛点里，当时的外道有的还会来故意刁难佛陀，看佛陀 要怎麽讲，但最後这些人得到很满意的答案，简单说，佛陀 不是用神通来取信於人，而是用智慧来降服一切。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.125.248.198