我通常会直接这样吐槽： 一、用庄解老，失败； 二、道可道非，常道，这是台湾朱壁修较先提出的断句版本，引用断句， 不附加引用出处，失败； 三，早期文本，不做【常】，做【恒】，恒有纯粹之义，拿错文本，失败； 四，可道在荀子中，可为动词，道为名词，可表示肯定、圈束之语义， 所以【道，可道也，非恒道也】三个道字都是名词，第二个道并不当成【说】， 当成说就会产生一个中哲圈常见的搞笑现象： 道可以说就不是道了，你太计较就是着文字相－但惧文字相还是着相， 名称、形象、地位、阶层都可以让人着相，那里只有文字？ 五，【道，可道也，非恒道也】－这句话是现象（结果）； 　　【名，可名也，非恒名也】－这句话是成因， 　　这种先交代结论，再叙述成因的语法在先秦时代较为常见，道德经出现的比例更高。 六，道德经关於哲学知识论的篇幅至少有十四章， 　　其中道经前两章将道家知识论的定调得非常清楚， 　　像一些章节甚至会说明【人类认知的形成过程】，这种讨论连西方哲学都还很欠缺。 七，道德经有很多诠释角度，自圆其说只是基本，对於这种很弱智的解释， 　　就丢几个问题看它会不会用种【高来高去】的方式回答大概就知道底蕴如何。 　　朱壁修在道德经的断句跟解读虽然我完全不认同， 　　但起码他还尽量在整个文本中找出一以贯之的逻辑。 　　这种抄一半的我就不晓得该怎麽说了．．． 　　 　　附注：虽然朱壁修老师的道家部分我觉得过於一厢情愿， 　　但他在中医经络学上面的解码，仍有不少独到之处值得参考，至少还救活不少人。 ※ 引述《muscidae (异羽)》之铭言： : 标题: [问题] 「道可，道非，常道」这样解释恰当吗？ : 时间: Thu Apr 7 13:04:04 2022 : : 前一阵子看了一本梁冬所着的「庄子教你看懂人生这场戏」(ISBN: 9789865061555) : : 书中提到齐物论的「物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。 : : 故曰：彼出於是，是亦因彼...」 : : 解释的时候，也指出道德经的第一句断句，从齐物论的角度来看可以写成 : : 「道可，道非，常道」 : : 只单从这一句话来看，似乎很有道理。但由於我从来没有把道德经从头到尾读过一遍。 : : 不知道如果用这个断句的方式解释，来看道德经全篇的内容合不合适？ : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.118.14.177 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Taoism/M.1649307846.A.4E9.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.242.3.184 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Taoism/M.1649311992.A.E4F.html ※ 编辑: nknuukyo (210.242.3.184 台湾), 04/07/2022 14:14:13