作者fude (行缘)
看板Teacher
标题Re: [请益] 教师薪资待遇与国家财政问题
时间Tue Aug 12 09:54:11 2025
我不是财税专家，但我愿意以教育工作者、法政学习者的身分，去探讨教师加薪与国家财
政之间的关系。
有网友在推文中提到，总预算高，表示政府有钱。
这是我请问ChatGPT的过程：
-----
我问：总预算高，表示政府有钱吗？
ChatGPT回答：
总预算高不等於政府「很有钱」，这是个常见的误解。
原因有三：
1. 总预算是支出计画，不是存款余额
就像家里一年计画花 100 万，不代表户头有 100 万，可能要靠薪水收入、借款或卖资产
来支应。
2. 可能包含大量举债
预算案中的一部分财源来自公债，如果收入不足，预算再高也是「花未来的钱」。
3. 支出多为既定义务
军公教薪资、社福、国防、公共工程等都是固定支出，可灵活运用的钱其实有限。
所以，总预算高只能代表计画花的钱多，不能直接解读成「国库很满」。
有时甚至是因为需要支应更多义务或还债，才会编得更高。
------
ChatGPT 可能会出错，但基本观念的解说，有时还是可参考。我看它的回应，应该是可以
相信，如果有错误，请指正。
https://i.imgur.com/4USdykQ.jpeg
https://i.imgur.com/SNwMFEa.jpeg
※ 引述《fude (行缘)》之铭言：
: 亲爱的老师们：
: 近来社会上针对提升教师薪资待遇的讨论日益热烈，许多人认为，提高教师薪资，不仅
能
: 提升教育专业的吸引力，也有助於留住优秀人才，让教学品质更加稳定。
: 然而，我们也不得不面对一个现实——政府的财政资源有限，若全面提高教师薪资方面
待
: 遇，势必需要寻找稳定且长期的资金来源。
: 在这样的情况下，从财税角度而言，薪资调整，似乎可以采取分阶段进行，并搭配「专
款
: 专用」的收入来源，例如部分房地合一税、奢侈品税或其他特定税收，以确保不会过度
挤
: 压教育以外的公共支出。
: 但这样的做法，也可能涉及税制调整或需要新增收入来源的问题。
: 因此，我想诚恳请教各位身为第一线教育工作者的您们：
: 一、若提高教师薪资需要增加税收或开辟其他财源，您是否仍然支持提高薪资？
: 二、您认为哪些财源或方式最合适，既能保障薪资调整的稳定性，又能减轻民众负担？
: 三、在加薪的同时，您觉得还有哪些措施，可以让社会更认同这笔支出？
: 您的经验与想法，将是这议题关注者的重要参考。感谢您愿意分享观点，让我们能一起
寻
: 找，兼顾教育品质与财政健康的可行方案。
: 敬祝 教安
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.215.90.247 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1754963653.A.C59.html
1F：推 capik : 这那里须要问，要给你就有钱，不给你，吵死也不给。 08/12 10:02
2F：→ capik : 而且还要再砍你几刀。 08/12 10:02
3F：→ tpshin : 记得当时要砍年金时，一方面说财政困难要共体时艰 08/12 10:16
4F：→ tpshin : ，一方面充斥米虫言论。砍完之後政府怎麽用钱怎麽 08/12 10:16
5F：→ tpshin : 说经济好，大家应该都看在眼里。 08/12 10:16
6F：嘘 wjong : ChatGPT 可能会出错。请查核重要资讯。备注没在看吗 08/12 11:19
7F：→ fude : 请问，就这一篇，它哪里出错？ 08/12 11:23
8F：→ fude : 我在文章当中提到，AI有时可能出错 08/12 11:33
9F：→ sillycloud : 我就问你这一篇不是离题是什麽？ 08/12 12:40
10F：→ sillycloud : 人家提拨补台电1000亿，人力不足，你着眼在总预算 08/12 12:46
11F：→ fude : 总预算是网友提的，我深入探讨。 08/12 12:54
12F：→ sillycloud : 所以是不是离题了，而且推文里有价值的地方你忽视 08/12 12:56
13F：→ sillycloud : 提出人力不足这件事符合你原文提问第三点 08/12 12:58
14F：→ fude : 网友提总预算，我去了解总预算 08/12 13:02
15F：→ fude : 没有离题呀 08/12 13:02
16F：→ fude : 人力不足，社会认同加薪，我同意！ 08/12 13:03
17F：→ fude : 加薪之外，也有其他途径增加人力 08/12 13:03
18F：→ fude : 从总预算、薪资以外的增补留才方式 08/12 13:04
19F：→ sillycloud : 所以我说你问了原始题目後，陷入辩驳又开了新题目， 08/12 13:04
20F：→ sillycloud : 然後又继续增加题目，从第二题开始都是陷入辩驳而已 08/12 13:04
21F：→ fude : 都是财政相关，可以持续讨论， 08/12 13:05
22F：→ fude : 也是教师加薪一并思考的议题 08/12 13:05
23F：→ fude : 不是辩驳，是延伸 08/12 13:05
24F：→ fude : 网友讲总预算，我延伸了解总预算 08/12 13:05
25F：→ sillycloud : 人家推文完全没有要跟你聊总预算的意思 08/12 13:06
26F：→ fude : 讲人力不足，也思考加薪以外方式 08/12 13:06
27F：→ sillycloud : 然後你抓着不重要的东西又po一篇新的 08/12 13:07
28F：→ sillycloud : 你要讨论的是教师对财政思考，对吗？ 08/12 13:07
29F：→ fude : 总预算高是否代表有钱，很重要哦 08/12 13:08
30F：→ fude : 如认总预算高代表国家没有财政问题 08/12 13:08
31F：→ sillycloud : 那你继续陷入自己主观辩驳就好 08/12 13:08
32F：→ fude : 所以今日加薪是完全没有未来顾虑 08/12 13:08
33F：→ fude : 那就是错误理解 08/12 13:09
34F：→ fude : 我没有主观辩驳，是在探究这些事 08/12 13:09
35F：→ sillycloud : 你就是主观不接受版友意见，所以又另开他题 08/12 13:10
36F：→ sillycloud : 是说也po够多文了，真不知道是不是再冲文章数 08/12 13:12
37F：嘘 sinpact : 所以国家财政到底关领死薪水的普通人什麽事啦? 08/12 13:28
38F：嘘 forbeat : 讨论好了就有加薪吗？狗吠火车而已 08/12 16:25
39F：→ tpshin : 想加薪就投票给相对友善的 08/12 16:55
40F：→ tpshin : 其他都多讲的 08/12 16:55
41F：→ mjy : 问有什麽用？现实面（政治因素）还是取决颜色 08/12 17:43
42F：嘘 Rizzi : 08/12 19:08
43F：推 daccdacc : 政府一直说经济成长很好，财政没问题，共体时艰？ 08/12 22:16
44F：推 pinrannie : 那您要不要先查一下，为何要加薪？为何台湾教育界 08/14 09:27
45F：→ pinrannie : 留不住人才？您一直执着在找寻加薪以外的途径，但 08/14 09:27
46F：→ pinrannie : 事实上加薪就是最简单直接的方法，外面公司也是如 08/14 09:27
47F：→ pinrannie : 此。 08/14 09:27
48F：→ pinrannie : 员额合理化也是要多聘人去提升教师比，但现况就是 08/14 09:27
49F：→ pinrannie : 聘不到人。 08/14 09:27