※退场机制的基本理念是 : 抓出长期摆烂的对象 : 而不是搞出甚麽末位淘汰制，然後让老师跟联考一样竞争抢高分 : 而是低於基准线的 : 那叫做不适合继续当老师 : 因此应该采评监制 : 国小老师大概每两年评监一次，国高中是每三年(约一届) : 评监的组成 : 最基本的出缺勤占10% : 行政纪录大概占10% : 研习时数(含在职进修，与其他执照)占10% : 由同校老师进行观课，国小2-4次，国高中3-6次，占20%分数 : 另外由校外老师观课，譬如搞出个特选师资制度，由退休或优良老师考试担任，占20% : 学生与家长满意度问卷，采四或六学期平均，占30% : 我觉得退场与评监机制都是对的 然而扣除掉客观面的出缺勤与行政、研习纪录 剩余的部分评量方式就会有所疑虑 实务上究竟如何评价一个老师教学优劣真的有实际上的困难 老师教得好不好？ 若是由过程来观察 每个老师确实有各自喜爱与擅长的风格 而每个孩子适合接受的风格也都不同 如果仅是有"教学过程"来观察，实在很难客观地去评断谁的教学较为优秀 而更别说除了教学能力之外，班级经营，秩序管理等等 要如何区别何种班经是较优秀的？何种上课氛围一定比较优秀？ 每个班级根据目标适合的风气与氛围都不同 更别说班级成员的组成都会影响班经与授课氛围，实在难以评断优劣 而若是由结果观察 那问题可能会更难 所谓的"结果"是什麽？成绩？秩序？风气？ 每个班初始成员组成就不同，如何客观地去评断结果，就更加困难 而学生与家长满意度问卷就更可能引发疑虑 要如何避免教师为了满意度评监而刻意讨好学生与家长？ 会讨学生家长喜欢的老师，就是好老师？ 当然，我相信以常态分配概率来看，大多数学生与家长是正常人 对於过度恶劣的极端型不适任教师，大家都可以看的出来 然而剩下的非极端区域，依赖这种评监方式真的合适吗？ 这是把学生、家长与教师划分为顾客与服务人员的关系 这样真的合适吗？ 其实我相信大家都有在想评监教师的方式 只是目前而论实在找不出最客观的好方法 而主观的评监，每个学生适合的教师又不同 难怪现在所谓名师....都只能由学生的升学成绩来界定... 放榜新闻年年有 没有太多人在乎所谓哪个老师成功将中辍学生带回正轨的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 117.56.239.223 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1760944538.A.FD8.html