※ 引述《sakamarker (沙客)》之铭言： : ※退场机制的基本理念是 : : 抓出长期摆烂的对象 : : 而不是搞出甚麽末位淘汰制，然後让老师跟联考一样竞争抢高分 : : 而是低於基准线的 : : 那叫做不适合继续当老师 : : 因此应该采评监制 : : 国小老师大概每两年评监一次，国高中是每三年(约一届) : : 评监的组成 : : 最基本的出缺勤占10% : : 行政纪录大概占10% : : 研习时数(含在职进修，与其他执照)占10% : : 由同校老师进行观课，国小2-4次，国高中3-6次，占20%分数 : : 另外由校外老师观课，譬如搞出个特选师资制度，由退休或优良老师考试担任，占20% : : 学生与家长满意度问卷，采四或六学期平均，占30% : 我觉得退场与评监机制都是对的 : 然而扣除掉客观面的出缺勤与行政、研习纪录 : 剩余的部分评量方式就会有所疑虑 : 实务上究竟如何评价一个老师教学优劣真的有实际上的困难 : 老师教得好不好？ : 若是由过程来观察 : 每个老师确实有各自喜爱与擅长的风格 : 而每个孩子适合接受的风格也都不同 : 如果仅是有"教学过程"来观察，实在很难客观地去评断谁的教学较为优秀 : 而更别说除了教学能力之外，班级经营，秩序管理等等 : 要如何区别何种班经是较优秀的？何种上课氛围一定比较优秀？ 所以设计评监的本质 就不会是比较谁比较优秀 过程之中当然会出现评监结果比较优秀的老师 制度设计上也会希望给予这些老师奖励 但是评监的本质是落在找出特别不适任的老师 特别混啊，方方面面的烂啊 如上课常迟到早退 研习都不去 学校行政事务也不愿意配合 上课都在放影片 现阶段这种老师我们也没有一个比较客观的评监可以去汰除 : 每个班级根据目标适合的风气与氛围都不同 : 更别说班级成员的组成都会影响班经与授课氛围，实在难以评断优劣 : 而若是由结果观察 : 那问题可能会更难 : 所谓的"结果"是什麽？成绩？秩序？风气？ : 每个班初始成员组成就不同，如何客观地去评断结果，就更加困难 所以我认为应该要设计出类似作文考试评分的统一评价标准 作文错字扣一分，文不对题扣五分之类的 可能由专家学者加第一线老师进行设计 将上课内容分成几大类 譬如教学知识呈现，班级经营之类的 每个大类再细分小项评分 每个评分都有指引评分逻辑 然後只要制度成立後 中央单位就可以透过云端大数据分析的回馈 对评监表不断地进行更新与修正 而不是说因为很难 所以我们就放着不去评价 再难，应该也有方向与方式去逼近量化标准的可能性 : 而学生与家长满意度问卷就更可能引发疑虑 : 要如何避免教师为了满意度评监而刻意讨好学生与家长？ : 会讨学生家长喜欢的老师，就是好老师？ : 当然，我相信以常态分配概率来看，大多数学生与家长是正常人 : 对於过度恶劣的极端型不适任教师，大家都可以看的出来 : 然而剩下的非极端区域，依赖这种评监方式真的合适吗？ : 这是把学生、家长与教师划分为顾客与服务人员的关系 : 这样真的合适吗？ 这个问题我也想过 所以必须要透过多次的平均 来降低单一事件，以及个别家长学生的分数影响 甚至包含上面的观课评监的部分 都可以采取去极化的运用 将最高最低分都去除掉後再行平均 而大学现在已经引入了教学问卷给学生填 根据我自己的经验 传统的糖分老师不见得会得到所有学生的高分 而大刀老师也不见得一定会得到所有学生的低分 每个人的追求不同 也有人是追求价值 大学老师努力备课努力上课 认真的学生就是会喜欢 所以 我们也不会看到即便引入了教学问卷制度 大学之中大刀老师被淘汰掉了 而且这个部分的分数 是包含学生与家长的满意度调查 学生喜欢的老师，家长不一定会喜欢 家长喜欢的老师，学生也不一定会喜欢 分数的比重可以再讨论，譬如各15%，或者学生20%，家长10% 且满意度占比并不是绝对性的统治结果 不是只要拿这30%就一定会过评监 基本分如出勤与研习才20% 而把师生，或者亲师关系 在相当程度视为顾客与服务人员 我认为没有甚麽不好 因为今天来的顾客 他要的商品可不是只有一种 你要讨好的对象 是二十五个学生加约当四五十名的家长 人心复杂 有这麽好讨好的吗？ 譬如学生不想逼升学，家长想逼 你怎麽做到面面俱到的讨好呢？ 最後 我个人希望这个问卷 也跟观课一样 是属於全国统一的 这样就可以透过回馈内容不断的更新 不断地逼近客观的角度 : 其实我相信大家都有在想评监教师的方式 : 只是目前而论实在找不出最客观的好方法 对的，我不认为能找到最客观 但可以慢慢逼近最客观 : 而主观的评监，每个学生适合的教师又不同 : 难怪现在所谓名师....都只能由学生的升学成绩来界定... : 放榜新闻年年有 : 没有太多人在乎所谓哪个老师成功将中辍学生带回正轨的 我其实是希望这退场机制 做到一个鲶鱼效应的结果 让绝大多数的正常老师 只要正常上课，甚麽都没有影响与改变 但还是维持一定的警觉性，不要惰化 让极少数，5%以下的特别烂的老师能被有效的抓出与汰除 让极少数的特别好的老师表现 也能有正面的回馈 要不然，做好没赏，打破要赔 这种工作环境之下，谁还追求卓越？ 但不追求卓越的一般老师们 也能对得起自己薪水 同时也不让一堆特别烂的老师污名化老师这个行业 另外 这定期的评量 也可以当作一份自我检查表 从第三方第四方的角度，更客观的认识自己的教学状况 很多人做工作是为了三餐 但我也真的相信很多人工作还为了更高价值的实现 除了钱，难道成就感不香吗？ 如果这份评监能够帮助老师更好的认识自己 也能更有方向的去补足自己哪里的不足 譬如假如某师他的校内外观课分数非常高 代表他的教学专业能力受到同业高度肯定 但学生与家长回馈却非常的烂 那就有可能是亲师沟通上，或与学生关系的把握上没有掌握好 那该师就可以找相关的研习课程去提升自我 就算不提升也无所谓 只要整体分数没不及格，就代表他是一个合格的专业教师 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.122.134 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1760948826.A.917.html ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/20/2025 16:33:50 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/20/2025 16:38:01 恩，是的，已经十五年过去了 这个世界已经有AI了 所以可以很大程度的有效节省人力资源 事实就是 没有评监，没有汰除制度 老师这个行业的专业性就受到质疑 事实上，全世界多数先进国家都对於教师这行有着不同的评监方式 而在我们原地踏步的时间 人家也慢慢从iphone2走到了iphone17 我们只会说，阿好难啊，阿过去失败了啊，啊我甚麽都不愿意做啊 张的并没有系统性地去整合到评监制度里面去 而教育界提出改革然後收割一波高歌离席的还少吗？ 不少 还有人得到官位哩 但是这跟评监制度该不该存在 是逻辑上的两个问题 恩，因为政策落地不了啊 其实在我的制度设计下 考绩就变成了实力导向 你知道过去评监25%的方式不公 所以你觉得只要是评监都是不公 这是很明显的稻草人谬误 可以理解面对改革的不愿意接受 但还是必须重复同一个问题 老师这个职业应不应该有评监？ 或者问，你觉得固定几%考绩多少合理吗？ 你的表现没有一个相对客观的评监得来的固定考绩合理吗？ 现在最大的问题一直是 教师这个行业没有办法汰除掉过於夸张的老师 只要他不犯法 这坦白说我一直不觉得很合理 其他类似的行业 譬如公务人员，法官 弊病一直以来也显而易见 而各先进国家也不断地对此进行改良 所以问题从来不是过去失败 而是失败在哪里，为什麽失败，要如何改进 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/20/2025 19:07:51 何止呢？ 建构式数学、普特融合、常态分班後又开科学班後门 改革失败的事情可多了 其实教师评监这种想法 大概存在了二三十年以上吧 从老师过太爽这个社会普遍谬误存在以来 就一直有类似的呼吁 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/20/2025 19:10:30 看起来你好像熟透了就是 谢谢 希望你有能看到的一天 政务官怎麽评监 民主国家不是应该很清楚吗？ 看起来你比较习惯不管绩效直接吞乙 本来就是一起承受 讲得好像我住美国一样 我倒是生了 所以我关心 如果不干你事 你应该是没生 既然不是不能 那麽就是能 那麽你是在激动什麽呢？ 还特别等嘘文CD 连嘘一堆表达你的不满 如果改都不能改 只会越改越烂 老师就乖乖吞校事会议吧 毕竟已经是既定规定 我们不能改哟，呵呵 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/20/2025 20:47:39 有道理 其实我开宗明义要求先拉高教师待遇 才说後面评监 如果按照现在的香蕉待遇 的确我认同你的看法 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/20/2025 21:30:56 观课在我设计之中还是重要的 毕竟那个是专业性的评价 而这个专业性的评价 我不愿意由大学教授来作 我认为他们普遍没资格 我已不愿意只教给学生与家长反应 那样太偏颇 所以只有老师能作 而设计上20%外校，20%校内 其实应该被讨论的是这20%校内凭甚麽存在 很明显的校内20%既为互评 必然存在着师师相护或者是报恩报仇的人情问题 事实上的确如此 甚至包含10%的行政纪录也是一样有此问题 但为什麽要这样设计？ 因为我原则上是想要汰除特别不良的老师 而不是想找绝大多数的老师麻烦 也就是想要杜绝天怒人怨等级的 所以这个人情分，是刻意保留下来 给一般待人接物普通的正常人的保护伞 且就一个职场员工而言 身为企业主或者管理阶层 也会希望手下的员工除了本职工作能够完成之外 也会希望整个工作环境的气氛是正常舒服的 待人接物，也是希望老师具备的能力 当然，这样说明，我想很多人不能接受就是了 你放心啦 愿意像我这样的慢慢设计的人很少的 至少你就不会这样干对吧？ 别灰心啊 当年军人加薪也觉得不可能 现在也做到了啊 真有气质 我最多熬夜看NBA跟棒球@@ 这是必然的啊 谁喜欢给别人评监啊 甚至这个评监还可能影响工作 这是完全可以理解的状况 所以我才开宗明义指出 如果要对老师进行评监汰除 加薪，是必然要先作在前面的事情 且加薪与评监汰除是互为因果的两个条件 因为加薪到全国前30%内，所以评监汰除，你老师就不该反对，要不就别加薪了 反之 评监汰除你既然要做，那份香蕉薪水根本没人要干，你还汰不就更缺师？所以必要先加薪 这个只能是鼓励性质 没有不好 只是我个人对制度比较信任 对人性比较怀疑 我的目的既然是要汰除最有问题的那群老师 那这种良好风气 其实本来就跟那群人没有任何关连 他们看到也还是继续躺平混日子，或找其他同僚学生的麻烦 是的，的确走到极端 会有指标化、样板化的问题 有些人本身就不想太努力 只想刚好过那个及格门槛就好 所以他会针对评监如何取得分数下功夫 而不是真正对於自己不同的学生与家长来努力研究 但，这就是我的目的啊~~~ 我一直不断重复说 我评监汰除的目标是最糟糕的那批老师(5%以内) 以前除了他们犯法外，是没有任何方法可以叫他们滚的 他们的存在实际上也造成不只家长与学生困扰 也造成了学校与同僚的麻烦 叫这些找麻烦的滚 不但能优化老师这门行业的口碑，提升老师这门职业的社会地位 也能直接让受雷包老师痛苦的学校与同僚们松了一口气 所以如果真的最後能走向极端 让绝大多数的老师都能指标化与样板化 那麽以工业流水线的标准 叫做，我们达到了"高良率" 我们让老师的平均水准都达到及格线以上了 都是可以放心让他任教的老师 至於多样性的问题 从来也不是这个评监想要阻挡的对象 60分能过 不代表你不能去追求100分 60分只是阻止59分以下的人不能继续下去而已 所以才会设计评监中拿到PR90以上的老师 应该被评选为优良老师 甚至应有假期、升迁、排序、薪资的实质好处 去鼓励其他普通老师向上追求更好的生活品质 当然，也包含了自我价值的实现 自我价值自己知道当然够了 但如果能让全校都知道，全县都知道，全国都知道你很棒 那不是更能加固提升动力吗？ 我想这类的行为动机理论，在座各位老师都比我更熟悉 我也不班门弄斧了 简单说 我期待的老师评监 主要目的是汰除特别糟糕的那群老师(5%以下) 不影响绝大多数的老师(95%以上) 鼓励优秀的老师有明确的目标与标准向上努力 是的 所以才要尽可能的量化与标准化 且既然主要目标是要汰除不良老师 那大可以采取扣分制(大类下分许多单项，每单项有明确的评分指引) 而不是纯主观分数(观课员打分) 譬如，上课体罚学生，此一单项扣五分 (单纯举例，我是外行，合理的细项需要由老师自己去讨论) 我的评监，是希望老师不要做哪些事情，或哪些事情没做到，成为不良老师 而不是希望他们做哪些事情成为特别优秀的老师 而是做了哪些事情後，成为一个普通且正常的老师 也因此跟你谈到的多样性与学习成效後延性其实关系不大 若要有关系，那该是去评PR90以上优秀教师的东西 而不是要去汰除PR5以下不良老师的东西 其实比版友说的15年前 让制度的可能性变得更大了 譬如观课好了 如果人力实在不足 无法达到每年足够量的观课 那能不能先拉长评监频率 先期透过AI作出老师不同PR值的水池 譬如PR90以上，抽中率1% PR31-89，抽中率30% PR30以下，抽中率69% 先针对原本评监分数就偏低的那群人优先再评监呢？ 这个就是很具体能降低人事成本的方式 且资料的统计分析属於AI的长处 如果观课评分表与学生、家长满意度调查表都是制式表格 AI要进行各种各样的大数据分析 其实都是几秒钟的事情 这在十五年前，至少也要先有人去汇入EX资料吧 然後再有人去操作分析吧 但现在只要输入关键字 结果几秒钟就出来了 科技国家，不应该停留在很难不知道怎麽办 而是应该想办法利用现在的科技去解决问题 提高薪资我是支持，理由如前述 友善环境与降低鸟事与破事比较不好靠评监达到 特别鸟事与破事 很多时候是教育部长官脑子抽风 搞一堆文书作业要老师们作 但是一丁点意义都没有 譬如教学档案好了 老师花时间作了 但教育部方面根本没有人力去好好批阅 也没有办法将所有老师的教学档案进行汇整 然後针对里面的资料进行分析与归纳 那叫老师作教学档案 对我而言就完全是找麻烦的行为 我在别篇讨论校事会议替代方案时 也是提教育主管单位应该成立类似政风廉能的专责部门 进行现在校是会议负责内容的初步调查 然後会送奖惩出来 如果双方有异议 应该再转由县市级另设的委员会(包含校外专业人士) 来进行奖惩 如果双方还有异议 那最後上行政法院诉讼 别搞校是会议这种70%是由校内人士组成的奇怪东西来管 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/21/2025 16:20:43 可是我完全没有要老师缴交任何东西啊？ 所以我不是很能理解 为什麽说我想要这样？ 可以详细说说你遇到的那个制度 跟我现在设计的 有什麽相通之处让你有这样的感受吗？ 其实改革有的时候也可以由下往上 讲得非常好 所以你可以设计一个不是垃圾的制度出来 或者说明一下，为什麽老师不需要评鉴？ 或者说明一下，不良老师为什麽不用淘汰？ 或者说说明一下现有制度好在哪？ ※ 编辑: hamasakiayu (42.70.15.141 台湾), 10/21/2025 18:56:51 其实我想政府应该不会如此 因为这是直接影响一些人的工作权 如果没有一个相对可靠的规则 高机率引发强烈反弹 那还不如不要作 反正不作不错 ※ 编辑: hamasakiayu (42.70.15.141 台湾), 10/21/2025 21:39:22 其实老师对於学生改考卷作业与评分的行为 本质上也是一种评监 如果我的印象没错的话 应该是大家现在尝到苦果之後才开始大量反弹 开始的时候人家可是包装得很好 这个就是政策推动时需要的东西 ─ 一个好的包装 人本们拿着大义来给政府施压 其他非教职也觉得这个大义有道理 那政策就有可能被推动与执行 也因此 我提出需要评监 原因是 与其给人本进行主导 不如教师应该自己想一套真正可行的政策推动 否则永远都陷入在 1.大学中与政府中象牙塔学者与官员的想像来制定政策 2.立场与一般教师叫冲突的压力团体来制定政策 无论哪个看起来都不会是教师们喜欢的 如果无法阻止堰塞湖溃坝 提前自己搬离会是比较好的模式 否则，大水一来，甚麽都没有 然後在那边反弹跳脚，也不见得能取得社会同情 现在的校事会议不就是最好例子？ 如果事前就有良好的评监制或者是其他的汰除制存在 这个校事会议真的能上路吗？ 推动者又要想办法去说服社会支持这个政策比之前的评监框架好 想想吧 相关教师团体这麽多年来的反对反弹 到底为老师争取到甚麽了？ ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/22/2025 10:57:20 养一个专门评监的政府部门 其实我不认为是个太大的事情 毕竟现在叠床架屋的部门还少吗？ 但是真正有需要有功用的部门设立完全没问题 而制度设立当然是牵一发动全身 执行前想的都很美好 执行後跑出一堆问题也很正常 譬如校事会议，立意甚美 却没想过有些校长人品真的有问题 又给他们生杀大权 不出事才怪了 能做的从来都是逐步修正与改进 放着不管，从来也只会让堰塞湖水越积越多而已 至於社会共识吗？ 我坦白说 反评监的全台湾整个社会大概也只有老师这二十万人而已 所以这也说明了 为什麽一些立场鲜明的压力团体屡屡得手？ 政策运用上我个人是希望透过加薪来减少老师的反弹 但趋势来看 不加薪，这评监或者所谓汰除机制也早晚会出现的 绳子只会越来越紧，不可能越来越松 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/23/2025 12:10:20