※ 引述《ouch (沉默的螺旋)》之铭言： : ※ 引述《establish (Captain Jack Sparrow )》之铭言： : http://su.ntjcpa.edu.tw/lyric/lyric-western/tennis.htm 上述网页是出自於安德森羽球之梦的文章。这个网站很有名， 收集了相当多有关羽毛球的资讯，有兴趣的人不妨浏览一翻。 : 这显然是用羽球做为本位主义的一篇论述, : (包括看该网页其他一些资料都是在讲羽球也可略知一二) : 很显然的,该作者羽球的了解很深入,应该没打过网球且不够了解, : 例如说用平均一个击球来回的时间, : 老天, : 网球的质量和力学和羽球的差异可以忽略? : 网球一板的击球力道的需要和羽球一板的击球力道之间差异可以忽略? : 网球场的长度和羽球场的长度差异有无考虑? : (那要不要拿桌球的来回数与之相比?) : 另外,还可以纯粹就"时间"来表示长短标准吗? : " 一场一小时的羽球赛，已算是长时间的比赛； : 一场两小时结束的网球赛，却被认为是简短的比赛" : 如果说,羽球和网球的计分规则都一样,那还没话说,问题是...差那麽多, : 羽球一局几分就结束了,网球要按Game/Set/Match一层一层推上去, : 我怀疑作者连网球计分方式都不大了解才会这样大而化之地把两种球赛 : 的比数po出来比较,真是让人连连摇头。(还用研究方法大加论述) : 更何况,原作应该连非大满贯赛的ATP赛事多半是三盘两胜都不知道吧, : 不然一般ATP/WTA赛事,两小时的确很长啊...。 : 运动本是"各有特色"的一环,每一种运动都有它存在和独特的必要处, : 如果纯粹为了自己喜爱的运动去想要"比下"别项运动, : 并且包装以科学的外衣实际以偏颇取样的眼光来论证, : 那麽真是一点都不足取了。 这就要看他们是比什麽了。如果是"难度最高"之类的那就很没有意义。但本文所比较的 是"剧烈与否"和"体能消耗"，我个人觉得这没什麽不妥，也没有刻意要贬低哪项一方 的意思。 羽毛球在体能的消耗上，对身体柔软度，弹性 伸展性，以及体力的要求都远高於网球， 但相对的网球对肌肉耐力，肌肉强度，身体组织之间的协调性，和适应能力(环境) 的要求也远比羽球严格。 羽毛球之所以会这麽累人，除了本身运动性外，规则也是很重要的因素。 羽毛球在结束一盘的之前是没有休息时间，球员只能要求擦扞或是请工作人员清理场 地上的汗水来趁机休息。而且不是你每一次要求擦扞裁判都会答应，裁判会看 当时的情况，看选手是否因为体力不济想要藉此打乱对手比赛节奏，如果裁判认定 是那你的请求就会被驳回继续比赛。而且每一次发球都有时间限制，裁判会对 刻意绕来绕去不站到发球间准备发(接)球的选手提出警告，换句话说羽毛球 能休息的时间相当有限，所以每位选手的恢复力都很强，而且是训练的重点。 再者，虽然羽毛球和网球都是需要移位的球拍运动，但羽毛球对那两条腿的压榨是 远远远远超越网球。 网球名将中移位不强但却可以功成名就的人很多， 但羽球不行，因为没有人可以站在原地调动对方看对方跑死，而且羽毛球 的移位和一般跑步差很多，是一种"弹跳"式的，再加上比赛中选手完全无法停顿 等与说你每一秒都在移动(所以羽球不是有氧运动)，因此在剧烈比赛一个小时过後 两方选手都因为脚抽筋而无法上前握手的情况是屡见不鲜。 基於於体力和剧烈与否的定义，我百分百认同羽毛球比网球来得"累"而且难搞。 类似的问题我在大学时代就已经问过我们教练，身为网球国手但也有甲组羽球的实力的 他毫不犹豫的回答"当然是羽毛球"。羽毛球在网球1/3的时间内却必须跑比网球多2倍 的距离，而且羽球场远比网球场小，再加上折返跑和弹跳的移动方式 换言之羽毛球的移位是"行径之间无法呼吸的"，当你回防中场之後 对手将球打过来，而你意识到了准备接球开始到你打到球为止，这段时间 选手无法吸气或是吐气，你只有打到那一球之後的一点点的缓冲期可以呼吸。因此你绝 对听不到有人会追羽毛球的时候大声呐喊，像网球那般的从场地的这边跑到那边追球时 还顺带一声扬长的啸吟，因为根本喊不出来。这也就是羽毛球对心脏和肺脏的折磨如此 惨忍的原因之一。(以上的说法都是以职业选手和有一定程度的选手为例， 如果您羽毛球的步伐和移位是错误的，您当然可以边唱歌边打球。) -- Hewitt厉害的地方，就是在於他可以在最短的时间内来到最佳的击球位置， 然後做出最正确的判断，迫使对方在节奏上处於劣势。 -----许乃仁 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.129.214.202