※ 引述《lausai (cause I chose to)》之铭言： : 恩 看了很多同好的讨论 我觉得骇客真的很棒 有很多可以讨论的地方 : 而且一个剧情也可以有很多不同的解释 : 例如最後smith和neo的结局 有人说是smith完成摧毁neo的任务所以被母体删除了 : 有人说是neo藉由自己让母体删除smith 而这两种说法都有道理 : 我觉得阿 该不会导演早就想要让这电影有多种解释 所以才拍成这样 : 所以才拍的这麽难懂?? : 会不会导演早就已经为这部电影想好了多种解释角度?? : 而大家讨论出来的对这部电影的各个解释 都是他们设计好的?? : 如果真是这样 那他们真的是太利害了(像母体一样) : 不过就算他们没那麽利害 就算他们没有早就设计好 : 但是这部电影也能让大家讨论的这麽有趣 : 这部电影也算是很成功了 : 不管如何 骇客也算是我心目中的经典了 : -- : → SKnight:电影往往有一堆解释是导演压根没想到的 所谓的「开放式结局」，导演本来就不需要把各种可能性都想到透彻。编导者们 只需要大致上想过：「嗯，让观众如果往这个方向去想大概也说得通。」「嗯， 让观众如果往那个方向去想大概也说得通。」只需要作到这样就好了。 所以不是导演压根儿没想到，而是导演不需要特意去把原本就决定故意不拍出来 的地方想太多。保留观众的想像空间，这才叫开放式结局啊。该怎麽作？要故意 安排很多模棱两可的桥段，要故意让有些可以简单用三言两语便交代明白的事情 搞得错综复杂模糊不清，这种故意是不需要想太多，但却也绝对不可能什麽都没 想过。 「只是觉得如果这样拍应该会很酷。」面对那一大堆「导演到底为什麽会想到这 样安排？」的许多臆测和疑问，华卓斯基兄弟是这麽回答的。可是也请不要完全 相信导演的这句话。因为她们也可能只是因为觉得「如果这样回答的话应该会很 酷。」显得导演很轻松就完成很厉害的工作而已。 如果你已经精心设计好了可以容纳各种开放式结局的故事，你怎麽可以在後来的 访谈中自己用打死的确定言论否定掉当中一大堆可能性？当然要继续用扑朔迷离 模棱两可的回答呼咙过去啊。 是不需要把答案想得太复杂、把隐藏的剧情想到太透彻的死路去，但却也绝对不 可能压根什麽都没想就写成这样的剧本的啦。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.76.14