是你自己一开始斩钉截铁地说我说的"portfolio破MDD的机会会比较大 完全错误"啊... ---------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------- 现在又说不要拿破MDD来跟你说.....^^" 我先说，我完全认同多策略portfolio的好处，我自己目前也用得很开心: http://on.fb.me/YFaE1n 而就是因为我自己正在用，所以我对它非常的戒慎恐惧..... 再说一次，其实我已经讲好几次了...但你还是一直跳针回来^^" mdd、均dd、var...等等，这些都是"报表上显示的风险" 所以你可以把我举的例子里的 mdd代换成 均dd or var都可以..... 举破mdd为例子只是单纯因为大部分的人用此来评估风险并做资金管理..... 事实上我也不认同mdd是个客观评估风险 or 策略是否失效 的数值.... 但实务上用它来做 资金调配与评估 是比较直观且方便、符合人性的~ (我也还没参透凌波大讲的 mdd% 就是 XD") 而我之前讲的"风险" 都不是这些东西..... 我说的风险是"portfolio能否在将来持续输出PB报表上显示的绩效(风报比)" 的风险 不是MDD、均DD、VAR 这些东西..... 请你把上面这句话认真看三次好吗?....Orz..... 直接再举例子好了... 今天某甲有一只还不错的策略，回测十年net:600w，mdd:20w。 net/mdd(你要把mdd换成均dd、var都可): 30倍 因此明年初决定用三倍mdd:60w做一口。 某乙有两只soso的策略，回测十年个别net都是300w，mdd:20w。 但这两只"在历史行情中显示的互补性"超好 两只合起来之後在回测报表上变成一个portfolio，回测十年net:600w，mdd:20w。 net/mdd 也是 30倍 因此明年初也决定用三倍mdd: 60w 做一组portfolio 甲乙两人"在报表上所负担的风险(or风报比)"是一样的~ 但你真的认为明年甲乙两人所负担的"实际风险"是一样的吗? ^.< 真的要再谈下去讲互补性的话应该会有点太长，先到此为止好了.... 我不知道这样讲你有没有比较懂我的意思^^" 我完全认同portfolio的好处与强大 我也知道如果是两个强度差不多的策略A与策略B， 那portfolio(A+B)一定会比单一 策略A*2 or单一策略B*2 来的好 (这是常识..) 而我要说的是，portfolio在将来很有可能会"没有像回测报表上显示的那麽威猛"...... 因为它负担的隐含风险因子比单策略 多了一个: 策略间的互补性 -- Abigaile Johnson / 麻仓优 / 小仓柚子 / 大桥未久 / 并木优 / 渚ことみ(渚琴美) あやめ美樱 / 漆屋真帆 / 藤泽美羽 / 麻生希 / 希志あい / 水菜丽 / 心有花 姬岛琉璃香 / 星崎アンリ / 南りいさ / 本多成实 / 上原结衣 / 藤咲葵 / 冬月枫 柚木(RIO) / 泷泽萝拉 / 秋元希(大海まりん) / 尾野真知子 / 大仓彩音 / 杏树纱奈 波多野结衣 / 光月夜也 / 朱音唯 / 妃悠爱 / 鸠田加织 / 西野翔 / 吉泽明步 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.90.159 我不速老苏，我速嫩嫩.... 互补性真的要聊的话会很长一串.... 你如果是要"定义"的话，我想只要不同的策略曾经在同一时间点有部位对冲过 就算有互补性吧XD~ 概念大致就像炮神在下面几篇讲的一样。 不同的策略，核心逻辑、时间架构、利润撷取的规模..各有不同，因此会有不同的进出场 、以及承受dd的程度。所以你只要"不要太衰"，不同的策略本来就会多少有互补性。 例如顺势策略vs摆荡策略，本来获利的逻辑上就是有点相反的概念，所以会有高互补性 而即使同样是顺势策略，只要撷取的趋势与盘整的 规模or形式不同，也会有互补性 例如假设有一段很表的盘势长这样: 缓缓涨 涨了一周 +300点、然後明天往下跳空200点 开盘再杀100点、後天再往上跳空300点 开盘再多涨100点、然後大後天往下跳空300点... 我猜大部分较敏感的留仓策略在这种盘势应该都挫赛挫很大，但对当冲策略来说， 这种反而是可以赚钱的盘势。 反之，对当冲策略来说很吃屎的盘，例如今年的6~9月...XD"....对波段策略来讲往往没 啥受伤的感觉。 简单来说，顺势策略本来就是"赚趋势"、"赔盘整"，而不同策略对盘整的认知不同 所以通常(别太衰的话)不那麽容易同时间一起大赔，而这就是我们所要的互补性了~ 你如果是要数据结果的话，PB报表里的相关性分析、or (A+B) mdd / (A mdd + B mdd) [mdd可代换成均dd or var......] 大概可以拿来做参考，这两个值都是数字越小，互补性越好。 但我必须说，如果同样都是顺势策略，我觉得这样的互补性是很随机的东西..... 它其实就只是"你在过去没那麽衰"而已....^^" 不然你把两只相关性只有0.2的顺势策略(这对顺势逻辑来说算互补性非常好了)，去做逐 年的相关性分析。我相信每年的落差一定会很大~ 因为顺势策略A、B之间的互补性，并不单纯是只由 策略A 与策略B这两个因子来决定 (如果是的话，那每年的相关性分析结果应该要很类似) 是 策略A-策略B-盘势 三个因子来决定策略A B间的互补性..... 所以随着将来盘势变化的不同，这个互补性在将来是有可能消失的! (这个就是我跟sheehan讲了半天的，我认为 portfolio比单一策略所多负担的风险因子) 单一策略本身当然也有可能会因为盘势的变化不同而失效，而投资组合当然也同样负担 了这个风险。但投资组合"多"负担了一个[互补性可能消失or减弱]的风险因子 ※ 编辑: et220870 来自: 114.40.90.159 (12/09 10:48) 我并不认同这是"很大机率"，如上所述，我觉得这是蛮随机的。 1号策略亏的时候，2号策略有可能正在创高or正在小赔or正在大赔。 而你只要"在过去没那麽衰"，不曾在1号策略大赔的时候 2号也同时大赔，那在报表上就 会出现不错的互补性。 这我完全同意。 策略在将来可能会失效的隐性风险包括 开发时过度最佳化、盘势生态发生重大改变..等 这无论是单策略或多策略都一样。 所以我说的是 多策略 比 单一策略 "额外多负担"了一个风险因子 [互补性消失] 以本篇一开始所举的例子来说，那位某乙的两个策略如果同时遭遇了15w的dd，那对个别 策略来说其实都还没有问题，但对他的多策略portfolio(A+B)来说，已经炸开到天际了... cyber大你懂我~ "如果策略相关性从低变成高，那投资组合最惨只会趋向两策略中较差的那个" 而这件事对投资组合来说就已经是彻底的炸开了.... 我要讨论的并不是"策略中有没有假货"这个风险因子1，这个风险因子1 无论是单策略or 多策略都必须面对。 我要说的是多策略比单策略 多负担了一个风险因子2: [策略间互补性消失or减弱] 即使风险因子1 没有发生，个别策略都活得好好的。但发生了风险因子2，还是会让你的 多策略模组在未来无法输出报表上的绩效(风报比)。 ※ 编辑: et220870 来自: 114.40.90.159 (12/09 22:26) ※ 编辑: et220870 来自: 114.40.90.159 (12/09 23:02)