※ 引述《kaiod (kaiod)》之铭言： : The Brazilian constitution challenges notions of private property rights by : assigning to all land a social function. [Article 5, Section XXIII.] 巴西宪法课予土地以社会义务， 藉以修正私有财产权之意义内涵。（第五条第廿三款参照） : The constitution requires the Brazilian government "to expropriate for the : purpose of agrarian reform, rural property that is not performing its social : function." [Article 184.].... 宪法要求巴西政府「因应土地（农地）改革之必要， 徵收怠於履行社会义务之农村产权」。（第一百八十四条参照） *译者注 这里原文作者用require可能不是很精确 我查的巴西宪法英译是写成： It is within the power of the Union to expropriate... 换句话说应该是： 巴西政府得「因应土地（农地）改革之必要， 徵收怠於履行社会义务之农村产权」。（第一百八十四条参照） 这样也比较符合一般经验与宪法学的原理。 : http://www.mstbrazil.org/constitutionalauthority : 巴西宪法藉由赋予所有土地有它的社会功能，加以挑战私人财产权利的概念[Article 5, : Section XXIII.]。宪法要求政府"为了农业改革的目的，徵收没有实践社会功能的农村财 : 产。" [Article 184.] : 请问，上文的宪法章节的译文 [Article 5, Section XXIII] [Article 184.] : 应该怎麽翻呢?谢谢! 或是该段怎样翻译较好呢? : 它是指[Article 5, Section XXIII]中的[Article 184.]? article 译为「条」比较没问题 section 则要看情况。 我对照了一下巴西宪法的写法，至少这里的section比照我们的「款」比较合适。 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.186.251 ※ 编辑: juotung 来自: 114.34.186.251 (10/20 07:08) 在法条结构上 美国宪法的Article底下并没有条文正文 因此才会译为「章」 反之 巴西宪法的Article下有条文正文-------(1) 且section结束後才具备完整段落-------(2) 这比较接近「条--->款」结构 例如： 第一百零七条 左列事项，由中央立法并执行之： 一 外交。（第一款） 二 国防与国防军事。（第二款） 三 国籍法，及刑事民事商事之法律。（以此类推） 四 司法制度。 五 航空，国道，国有铁路，航政，邮政及电政。 六 中央财政与国税。 七 国税与省税县税之划分。 八 国营经济事业。 九 币制及国家银行。 十 度量衡。 十一 国际贸易政策。 十二 涉外之财政经济事项。 十三 其他依本宪法所定关於中央之事项。 如果没有(2) 则接近我们的「条--->项」结构 宪法增修条文 第一条 （第一项） 中华民国自由地区选举人於立法院提出宪法修正案、领土变更案，经公告半年，应於三个 月内投票复决，不适用宪法第四条、第一百七十四条之规定。 （第二项） 宪法第二十五条至第三十四条及第一百三十五条之规定，停止适用。 ※ 编辑: juotung 来自: 114.34.186.251 (10/20 08:04)