※ 引述《kirel (Fly dream)》之铭言： : : So to speak 用於一个人前面说的话并非表面意义， : : 也就是「you know what I mean」的意思。 : 请问so to speak可以翻为「你懂我要说什麽吧。」吗? so to speak 在这里的用法是很口语化的，所以不必太注重要完整句子。 更重要的是，原文由於有 tell them to stick it 的表现方式， 所以才会加上 so to speak；没有前面的表现方式，後面就不会有这个。 因此，除非你译文也有译出类似的表现方式，後面再补上这个「你懂的。」 不然两边拆开来各译各的，就会觉得後面「你懂的」莫名其妙。 做设计的人应该要懂得什麽时候该拒绝客户的要求。你懂的。 像上面这种译法，前面就译出完整意思了，後面的「你懂的」就变味了。 这篇文章虽然没有全文，但可以看出来原作者的笔触是很流畅的， 整篇从头到尾行云流水，就好像连珠串一样一个个比喻、形容接二连三。 So to speak 也是在这种笔触之下很自然跳出来的东西。 译文若也能译出这种感觉是最好，否则我个人认为不必坚持要把他译出来。 : : #6 : : Titles 还有另一个意义就是一「部」作品。 : : 这句要译得好大概要看整段上下文才行吧。 : 此句的前一句是Anyone with a similarly negative opinion (这里的opinion包括 : 'Everyone uses PCs. Macs are for the minority', 'You can get Adobe : software on a PC, so why would you use a Mac at twice the price?') : of mobile applications needs to sit back and think about what they're really saying. : Apps are neatly packaged software titles and no one in their right mind : should be betting against software as a long-term investment. : (应用程式是经过精心包装的软体名称，明白人不应该在长期投资上看衰软体) : 後一句是Consumers want the instant gratification of downloading a product : directly to their device and syncing content across smartphone.... : 不晓得这样的翻译理解有没有错误 >< 那麽他想说的就是行动应用程式是很有价值的东西。 sit back and think 这边是叫那些看扁 App 的人好好思考一下 neatly packaged 这边是开始向那些人解说 instant gratification 则从消费者需求来说明为何 App 能满足消费者 从这段舖陈就可以看出来 neatly packaged software titles 是一个整体。 他要说 App 不是单纯就是程式，他是「包装精致的软体作品」， Title 已经不是单纯的名称的意思，而是取其「作品」的意思。 在讲电影时也常说一「部」电影是 a movie title， 这时并不是在讲那部电影的名称，而是在讲电影本身，其剧本音乐分镜等一切。 回到 App，这些 App 不再是 software program 而已， 而是已经升格成为 software title 了，是经过包装、制作的产品了。 (话说我一直很讨厌 App 直接译成「应用程式」，真希望有另外好译名出来。) : : #8 : : opener, bumper, closing 每个从 2 到 20 秒不等 : 请问这三个单字是否如我所译「开头、中、结尾」的意思? :D : 真的很谢谢你! 有时候翻译总是没办法看出背後隐申的涵义... >< 啊，忘了这三个字。 bumper 是指制作公司或片厂的商标动画片段，像是坐在月亮上钓鱼的那个， 或是那头吼一下的狮子，或是探照灯打亮 20 世纪巨字的那个…… opener 就是电影片头把几个重要人物挑出来打字幕的那段， 像是 "a john doe production"、「领衔主演」、"featuring Jane Doe" 那段 closing 就是最後播音乐把沾上边的人都列出来跑的那段 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.75.49