作者jeanvanjohn (尚市长)
看板TypeMoon
标题[心得] 问题在於"取舍"(Zero末段剧情有)
时间Tue Apr 8 17:30:56 2008
我在想，切嗣的悲愿之所以不能达成，原因为何?
让世界的战争都能平息，让所有人都能得到幸福，让正义能够广为伸张，
这不是很不错的理念吗?
可是不只是切嗣，古往今来抱持这样思想的革命家全都失败了，那又是为什麽?
其实，根本的原因就在於"取舍"。
一切之恶提出的问题很有意思，三百人和两百人的生命，你选哪一边?
当然，一切之恶的问题是太过极端了，单纯的量化也不是唯一的解答--
不过老爹倒是把"多数和少数"这问题看的很认真就是了--，
但不论如何，我们都要做出取舍。
一部份人的权益受保护，往往是与另一部份人的权益受损相关连的，
好比说，要保护本国劳工，那移民的权益可能就会受到损害，
那我们要怎样去决定保护哪一方呢?
我们只能选择去保护"比较弱势的一方"(当然，这是现代人的想法，
古代人的想法可能是"淘汰弱势的一方"也不一定)，但在做出取舍的时候，
损害也已经造成了，不管这损害是大是小。
也就是说，我们其实是用很功利的态度去审视哪些人需要保护，
哪些人的利益受到损害是比较符合我们的价值观的!
换言之，普世的价值--比如"正义"--落入实践层面的时候，
不免会变成像切嗣老爹这样的功利态度，从而陷入一种自我矛盾之中。
到底要牺牲谁? 谁来决定谁该被牺牲?
当我们认为理所当然的东西，实行起来却不是那回事，那该如何是好?
人非圣人，有人的地方就有利益纠葛，
老爹的立意其实是好的，但是只要"人"存在的一天，这样的悲愿就难以达成，
因为我们人是无法不损害别人而活下去的生物...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.28.46
1F：→ DeDanann:在下认为这些讨论都不够深入的探讨所谓真正的法理学 04/08 17:48
2F：→ DeDanann:虽然在下也不是很懂就是了 04/08 17:49
3F：推 kkkk123123:法理那个正义是一回事 这边讲的应该比较偏向 04/08 21:06
4F：→ kkkk123123:伦理学跟道德的 04/08 21:07
5F：→ kkkk123123:不过其实仔细想想也没错就是.. 04/08 21:07
6F：推 afunlife:路克为什麽不把笔记本丢给切嗣呢...... 04/08 23:48
7F：推 flysonics:反对"人是无法不损害别人而活下去的生物"这个说法 04/09 00:13
8F：→ flysonics:人类才是不分享合作就无法活下去的生物呢 04/09 00:14
9F：→ flysonics:抱着"无法不损害别人而活下去"的想法 只会导致灭亡 04/09 00:14
10F：→ flysonics:原PO的说法是倒因为果了 04/09 00:15
11F：→ masktrue:路克把笔记本丢给切嗣的话 没有人抓得到他了... 04/09 00:56
12F：→ masktrue:可能还需要邮购 买新的补充页 04/09 00:56
13F：推 waree:切嗣拿到笔记本的话, 抑止力会先发动, 然後被英灵围殴.. 04/09 08:43
14F：→ masktrue:他会用固有时御制3倍速把所有MASTER的名字写上去... 04/09 11:15
15F：→ masktrue:而且以他的个性 应该会毫不犹豫的交易死神之眼= = 04/09 11:16