═══════════════════════════════════════ 判 决 摘 要 ═══════════════════════════════════════ 板友 kid725 违反板规 5-4 ，予以警告两次 板友 endlesschaos 予以警告一次 ═══════════════════════════════════════ 违 规 文 章 ═══════════════════════════════════════ 【文章代码】 #1NOi3fW5 【文章标题】 [F/GO][闲聊] 三藏真的不人气吗？ 【文章网址】 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TypeMoon/M.1466089705.A.805.html ═══════════════════════════════════════ 违 规 判 决 ═══════════════════════════════════════ 板友 kid725 违反板规 5-4 ，予以警告两次 板友 endlesschaos 予以警告一次 ═══════════════════════════════════════ 判 决 理 由 ═══════════════════════════════════════ 1. 根据板规 5-4，板友於本板讨论时不得使用争议性、针对性、歧视性、过於 暴力色情、违反公序良俗、与犯罪关联之词汇，或以非理性、不客观、缺乏 合理之论述、挑衅之言论攻击板众、挑起多方对立、令特定族群心生不悦之 内容。 2. 板友 kid725 於文章推文中提到穗群原学园中为慎二所吸引的女学生们为「 母猪」。此为明显贬低女性价值之用词，且於作品中并未详述慎二受女学生 欢迎的原因，直接评价该群女学生为「母猪」却缺乏合理之论述，有物化女 性之倾向，经板友检举确定引起部份女性板友的不悦，因此予以警告两次， 并删除相关之违规推文。 3. 然而，kid725 板友之发言源自於 endlesschaos 板友所张贴之图片，虽然 endlesschaos 板友并未料想到 kid725 板友的後续回覆发言会包含此种用 字，但以板主身份加入讨论导致其他板友违规，或多或少有钓鱼之嫌，因此 予以警告一次。此判决标准并不会套用在其他板友身上，请各位放心。 4. 除此之外，在讨论串「[闲聊] 流言终结者-御姐或熟女卖肉角=票房毒药?」 当中，内容涉及诸多将女性分类、依照露出程度或局部特徵(i.e. 乳房)给 予评价之行为。请注意，本板并未限制进板使用者的年龄、性别，在发言前 请思考一下这些评价或接近物化之行为是否会造成不同性别使用者的不悦， 在此之前也有过对女性角色过於露骨之意淫行为的判例(#1Mb0D4Q3)，还请 大家多加留意。 5. 最後，本板并不排斥任何使用者进入，因此若 obov 板友进入本板且针对 TM 相关内容讨论也十分欢迎。但倘若是其他板友单纯以类似「ob`_`ov」等 内容宣扬 obov 板友所提倡之物化女性概念(俗称母猪教)，诸如此类之行为 经由检举可能有触犯板规 5-4 之虞，同样也请各位板友多加注意。 ═══════════════════════════════════════ 违 规 事 证 ═══════════════════════════════════════ ═══════════════════════════════════════ 上 诉 与 救 济 ═══════════════════════════════════════ 如当事人认为判决内容有争议， 请於三日内至板规下方推文或站内信给任一板主提出上诉， 并同时附上五十字以上自身并无触犯板规之理性理由供板主群参考。 本文同时收录至。 ═══════════════════════════════════════ 裁判板主：endlesschaos 判决日期：2016/06/17 -- 玩完 Fate route 後 我体会到从者都是怪物 御主就该专心在後方做好支援 玩完 UBW route 後 我认知到从者虽然很强 但御主在条件符合下依然有机会和其一拼 玩完 HF route 後 我明白了从者们都是渣 真正的热血战斗都是御主们在打的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.200.102.153 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TypeMoon/M.1466133956.A.741.html 引用 PTT 乡民百科之内容： http://zh.pttpedia.wikia.com/wiki/%E6%AF%8D%E8%B1%AC%E6%95%99 「教主obov多次强调『不是仇女是仇母猪』，据此反驳这样的看法，这句话也成为教众们 常常引用的名言之一，强调只有『非正常女性』的『母猪』才是他们攻击的对象，『母 猪』们不应该扩及其他的女性，拉『正常女性』下海。事实上，母猪教『仇母猪』与 『仇女』的界线一向模糊；『母猪教』最被诟病之处在於『母猪』定义不明、有地图炮 的嫌疑，『绿茶婊』、『破麻』、『狐狸精』等词定义较为明确。」 (顺带一提，在本板使用「绿茶婊」、「破麻」、「狐狸精」等用词 5-3 和 5-4 也是会受理的) 用「夜里哭哭」这种结果性描述来限缩母猪的指称范围 我认为是一种循环论证的手法 因为任何他觉得是母猪的人都可以讲到最後变成夜里哭哭 你可以试着用站内信解释理由(板规上诉机制) 但我认为板友不悦的是「当下未附带理由的评价」 在不具备过程的情况下 讨论的重点就从「那些女生的人品」转移至「评价女性」了 所以即使事後补充理由要为违规字句除罪有一定的难度…… 另外分类女性属性本身并没有问题 但「针对分类给予评价」就牵涉到物化的成份在 e.g. 贫乳才是正义 我希望这世界变成只有贫乳的存在 这种发言容易使「不是贫乳」的女性感到不适 也因为「令人不悦」是相当主观的判定 所以我会希望板友们在发言前能先思考别人阅读时的感受再行发表 严格来讲是 可是因为我桶不到香菇所以……(ry 澄清一下 并非「评价那些女学生是母猪」代表「指称所有女学生族群是母猪」 而是「依照作品描述，并没有合理证明迷上慎二的女学生都是母猪」的证据 以我自身对於 SN、HA 玩乐後的心得 迷上慎二的女学生数量比起慎二回家时遇到士郎 身边那些默许丢责任给他人行为的女同学要来得多 因此有很大的可能 慎二表现给那些女学生们的形象是与我们理解相差甚远的 在这种情况下指称被慎二吸引的女学生是母猪 我认为确实有论述过当的成份在 而引起「没有被指涉到，但身为女性(或不喜过当评价女性的男性)」之不悦 我上面有说分类族群还算容许范围内啊 是的 此警告非彼警告(?) 只是那种话题的讨论很容易踩线 所以先提醒一下大家 岔个题外话 按照 06 年 TV 版的画面描述至少有四个人喔(原作中未详述人数) http://i.imgur.com/ZD94CQP.png 讲三位我第一时间会想到的是凛班上那三人组XD 可能是我从小家规比较严吧 「破麻」这词我妈一直告诫我是非常难听的骂人用词 而且合理怀疑很多人不知道其背後意思就拿来用了 就算真的符合其定义 尽量减少使用让大家看了不舒服的用词应该也没限缩到太大自由吧 这比喻不好 台湾并非非蓝即绿 可是确实只有认同母猪教概念的人才会用这词来指称女性 是大猫！(抱) 请看我回 panbie 第一行推文的引言 这词会有那麽大争议就在於「仇母猪和仇女」的界线始终暧昧不明 以仲裁者角度来说 我必须得回答……不明显 或者该说 你用了一个「有相当大诠释空间的歧视用语」来指称「你很确定的描述族群」 不知道这样你能不能理解我的意思 其实之前你也不只一次用婊子指称梅芙 我也没有主动裁罚啊XD(5-4 违规板主是可以主动介入的) 顺带一提 不同用语的歧视程度与当地使用者的社会现况及文化背景有很大的关联 比方说你在台湾穿纳粹军服和在美国穿纳粹军服应该完全不一样 性别议题在台湾至今仍是个在日常生活中常碰到且难以解决的纷争 也因此「母猪」比起「欧非」问题我认为有更高的处理必要性 如果真的要每个词句都拿来讨论 到最後真的很容易变成我和星枫的主观衡量标准 为了避免这样我才会建议大家用字前斟酌一下 跟婊一样吧 当名词时就是指称那些女性 形容词时就是在说他们有那些很母猪/婊的行为 (纯粹说明 我个人不会这样用) 这样没有解决问题啊XD 这只是让「メス豚」明确定义到「母猪」上 「母猪」本身依然是个模糊的歧视用词啊 你一定没有看我上面的回文 我大概可以猜到你描述的对象是谁 可是你用了一个连你自己也没办法把范围限缩得很好的用词 引起别人的不适 所以并非硬说你针对所有女性 而是这词本身定义就有问题 板规是死的 执行人是活的 无论细项列举得再多 都会有无法顾及到的部份 所以涉及到主观标准及人治的部份 只能尽量请大家相信我和星枫的标准(相信我之术) 我们无意针对任何板友 只是这次的用词确实引起了不少人的微词 看 chshsnail 那篇底下有谁觉得那是垃圾文字就看得出来了 你用指称对象本身的特质来限缩你的形容语 这就是循环论证 也是这字词本身定义范围不好的证明啊 玩哏跟用词我觉得都要看当地的情况(跟我上面所说的纳粹军服同样道理) 大师兄垃圾哏绝大多数人都能接受 可是母猪就不是这麽回事 多数能接受只是代表 5-4 被检举成立的机会较低而已 当事人如果觉得自己被人身攻击 5-3 依然能成立啊 除非真的是刻意的恶性违规 不然公告底下的发言我倾向不警告或水桶讨论者 免得我又得被警告一次…… 就我个人来说 我很清楚你的指称对象 可是可能要请你看一下我第二次回覆你的内容： 澄清一下 并非「评价那些女学生是母猪」代表「指称所有女学生族群是母猪」 而是「依照作品描述，并没有合理证明迷上慎二的女学生都是母猪」的证据 以我自身对於 SN、HA 玩乐後的心得 迷上慎二的女学生数量比起慎二回家时遇到士郎 身边那些默许丢责任给他人行为的女同学要来得多 因此有很大的可能 慎二表现给那些女学生们的形象是与我们理解相差甚远的 在这种情况下指称被慎二吸引的女学生是母猪 我认为确实有论述过当的成份在 而引起「没有被指涉到，但身为女性(或不喜过当评价女性的男性)」之不悦 再加上母猪这词本身的争议性 才是这次判决成立的理由 不会 只要後续行为没有违反板规的话 其实说耍小聪明我也承认 这个判决也附带了 我希望板上讨论风气能往「减少使用争议性用词」的方向走 所以或多或少也贡献了判决成立的动机 在这点上面要说我是板皇我也接受 数学上面穷举法就是有其极限 所以才需要概念性描述 我所谓的没办法是指列举不完 没在怕当板皇的 你相不相信你就算列举出一万个词 我还是有办法 google 出一个没被禁到的来用 更别说语言是会成长的一种工具了 真的列出一万个禁用词的板规相信你也没兴趣去核对 早就写罗 七、其他事项 2. 板主保有执行板规上主观认定和板规诠释之权力， 当板规规定以外之妨碍看板行为发生时，板主群 得以开会讨论做出结论处理，并编入下次板规。 这下没意见了吧 你一定没仔细看我上面的回覆 公告底下除非刻意恶性违规不然我几乎不会判 当然是否刻意恶性是我说了算 反正我是板皇 嗯 所以可以去申诉我喔 毕竟这是我要付的代价 你不是说要写板主可自由心证主观判定？ 我翻了 7-2 给你看又要照你说的回归最低道德标准 这样是谁比较像板皇？ 奇怪 为什麽你说没列无罪就无罪 犯意和犯行都有了 有什麽好无罪的 我看起来像是没禁母猪的样子吗？ 我也坦白说 到底要不要给 kid725 那两支警告根本不是我在乎的点 可是我不喜欢「只在乎自己有没有被判罚」而不在乎「造成怎样外部效果」的心态 不然我何必要赏自己警告吃还被人酸在耍小聪明？ 所以我只要解除他的警告 就算不列举也 OK 罗？ 你的诉求到底是什麽？ 哪来扩大解释了 7-2 早就写清楚在那边你没看到吗？ 那是因为你主张没列就无罪吧 早在犯意犯行前就爆了 另外我没在管爆或XX这种事 你有想讲的就直接讲用不着酸来酸去 你觉得选双板主的用意为何？ 当然是其中一人觉得被人身攻击时由另一人仲裁啊XD 如果连星枫那麽不常出没也能被酸做是板皇 那当板皇又何尝不可？ 没有顺便喔 判决理由很清楚的说明指称母猪缺乏合理性叙述 这内容已经写在 5-4 里面了 就像政治性内容也没有去列举哪些是政治性用词一样 所以母猪你不知道是争议性或歧视性用词？ 不知道要用之前不会问吗？ 我不知道新加坡不能嚼口香糖所以到新加坡嚼了就无罪？ 你要不要先确定一下 「基德不知道『母猪』这词是争议性用语」 不然你的主张基本上我可以无视吧 我借问一下 骂人「吃屎」被禁止 所以改用擦边球「吃石」代替 我一旦新增了这个词 以後有人发言「这次活动农不完大不了我吃石打」这样我是不是要桶他？ 所以重点根本就不在词语是否 100% 吻合 而是使用当下是否造成争议吧 了解 等星枫来再看他要怎麽处理吧 ※ 编辑: endlesschaos (118.200.102.153), 06/17/2016 15:33:08 +1 早在判决前就已经是歧视性语汇了 所以用了被板规判罚到底哪里不合程序？ 又不用被指称到才能检举 怎麽会有「自己贴上去」的说法？ 顺带一提前後文我会看 他的那句就是用歧视性用词形容那些女学生啊 我也认真反问一下 问这个问题之前 你是认真觉得「婊子、公车、北港香炉、破麻」这些词 「很没争议、没歧视意味、相当能登大雅之堂」吗？ 没有意味不明喔 以我的标准来看这些的确都是争议性、歧视性用语 所以就算不检举我也有可能主动处理 重点在於「结合前後文所呈现出给人的感觉」 一直拘泥於单纯的字词本身才是断章取义 不会桶会警告啊 5-4 内容可以先看一下吗？ 你现在的行为跟违规被取缔 然後跟警察说「那边那个也没戴安全帽为什麽不抓他」的人一模一样 我检视了觉得大致上还 OK 喔 你如果要检举的话很欢迎 记得七天以内的内容才能检举喔^^ 重点是要求「非法平等」 没有跳来跳去啊 我有说我不希望板上讨论充满争议、歧视性用语 所以觉得这违规啊 哪里跳了？ 这些词归类在争议性词汇没问题啊 问题在於「在归类前他们是否就有争议性、歧视性」 如果本来就有 那判决显然是没问题啊 我是指要求「非法平等」的行为 没说你违规 你讲得出来可以直接讲 我的立场从头到尾都一样 我应该在板规 2.1 制定时就说单纯的干你庄司是黑特文会判罚了吧XD 指的是「要求非法平等」这件事 请不要故意装没看到 现在也不行喔 先提醒一下 5-4 一直以来都不需要检举 反问的意思就是问题在答案的反面 这在文法里面叫做「激问」 你可以先看完板规再来讲 5-1 黑特文和 5-4 引战、令特定族群心生不悦都不是检举制 先澄清一下 「庄司脑」那句问题我明明就没有回答 请不要随便捏造我说的话谢谢 你用之前先问过板主群就不会衰小了 至少还有人帮你背书 ※ 编辑: endlesschaos (118.200.102.153), 06/17/2016 20:02:06