※ 引述《PHINEAR (暗影进化论)》之铭言： : 标题: [心得] 人丑的心得 : 时间: Tue Feb 10 23:07:47 2009 : : 别人说你帅是客套话 : 别人说你不丑是安慰话 : 别人说你长得普通是不忍伤害你 要知道,美丑这种东西是Continuous Distribution, 再者美丑是一种主观评价,所以没有绝对的标准 在没有绝对标准的情况下,以上你的言论等同废话 即使比较极端值如林志玲VS如花,或金城武VS纳豆, 可能都还有0.1%的怪咖就是喜欢如花或纳豆那一套, 更何况我说过,这是continuous distribution, 我列出十个男艺人给你看,从我自认不帅的搞笑艺人到我自认的帅哥, 越前面的越不帅: 阿吉仔-纳豆-陈汉典-陶吉吉-孙协志-张栋梁-王力宏-金城武-黄晓明-刘德华 看看有没有人要argue一下我的排名的, 基本上你会看到偏丑的阿吉仔到陈汉典;中段的陶吉吉到张栋梁; 偏帅的王力宏到华仔,这几个区间内或许会去argue的人不多; 但在各个区间内,基本上就有得argue了,有人可能觉得王力宏的气质该排在第一, 有人可能觉得黄晓明的王者霸气,也有人可能觉得金城武的深沉冷酷才是第一 更何况就是有人觉得讨厌黄晓明那种流氓坏男人型或金城武那种冷酷没表情的型, 而喜欢亲切可人的张栋梁 反过来也有人喜欢纳豆的可爱,而讨厌孙协志那种台客气味 在根本没有绝对标准可言的评比中,你拿什麽否定别人的评价? (当然如果今天你明确定义,以某某标准的审美观来看,後面怎样怎样的, 我觉得还说得过去) 所以我说你的判断只陈述出部分现象(我不否认确实有人带着social 拍马屁的眼光) 但距离事实,你的观察还是出现太严重的偏差了 再者,审美观除了主观差别,也有时间上的差别, 有空你可以去看看早期国片'中国龙'或'报告班长三', 看那个年代的金城武是怎麽被当二线的笨拙角色; 反过来,那个年代如日中天的林志颖,现在有几个人还捧他 : 说你丑的人绝对是老实人 : 服务生对你态度不好也是因为你长得丑 : 对你态度好或对你笑是因为礼貌上 : : 没有女朋友一事可以证明你长得丑 这句话让我不得不说你的观察力真的弱到一个不可思议的境界, 好几个到了适婚年龄,甚至早就过了适婚年龄的华人影星,包括前述的金城武 华仔, 你看哪一个现在是有妻室的? 你要不要推论一下看隔壁卖鸡排的阿伯比他们帅多少? 至少一般路边摊的老板多半有太太 用有没有女友来判别美丑,基本上实在是愚不可及, 多得是丑人有正妹女友或老婆的啊! : 喜欢某个女人对方也不会喜欢你 : 因为长得丑即使女人喜欢上你也不是真心的 看来你不知道什麽叫做资讯不对称(Information asymmetry) : 即使真心喜欢你也是妥协後的结果 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这段你不就自打嘴巴了吗? 既然你自己都得证丑人还是有机会赢得正妹的真心,那还要argue什麽? 再者,第一段外表论本身就没有标准可言,你的言论已经出现致命性的漏洞, 接下来你的假设太妙了,'compromise'基本上最前提的假设就是受到压力, 所以你得去证明嫁给丑人或跟丑人在一起的帅哥美女都是受到压迫的 这一点我想你不可能找到定律,只要有一个例外,你的说法就破功 : 喜欢你的女人都是意有所图或快卖不掉了 套用你的逻辑,喜欢帅哥或正妹也是有所意图啊! 你找帅哥美女,一般来说要满足自己的视觉观,再者是带出去有面子, 请问这不叫意图叫什麽? 所以用有没有特殊意图去判别美丑,根本无法判定,因为挑选条件, 本身就是已经有一种目的存在了 这方面你的观察如果不是偏见,就是你根本不懂意图(motivation)的定义 至於卖不掉.....你可以看看标哥或战哥的媳妇,两个都嫁了标准的猪哥(外表来说), 你看这两个俏媳妇拿到婚姻市场上卖,有没有人要 所以你说跟丑人在一起就是有目的,这一点我不否认,只是你的推断没有意义, 因为你跟任何一个人在一起,都是有目的; 至於用卖不卖得掉,基本上我想上述两个例子应该够你回去反省好一段时间了 : 不要去喜欢女人，不然给女生知道你就出现了利用价值 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这句话我只推一半,不管美丑,不要死板板的盯着一个人, 要不然成为被利用的对象机会很大 但这个不尽然是丑人被帅哥美女吃 多得是那靠着一张嘴,长得不帅又没钱,但一样吃得很开,骗财骗色的人 (没事多看看社会新闻) : : 因为你很丑 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 125.224.72.100 : ※ 编辑: PHINEAR 来自: 125.224.72.100 (02/10 23:08) : ※ 编辑: PHINEAR 来自: 125.224.72.100 (02/10 23:09) : → akinachan:帅的也是有没女朋友的。 114.40.197.176 02/10 23:11 : → lordalice:这样未必是丑 但绝对是自卑= =+ 118.161.194.74 02/10 23:14 : 推 hotlatte:推 这就是多数人没有勇气去相信的真实... 140.119.144.13 02/10 23:52 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 抱歉啊! 原po很多逻辑上的错误都被我挑出来了 不过我也愿意听看看有没有符合逻辑的观点,可以把我的论点驳倒 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 76.170.79.183 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我可从来没有挑战这个说法, 不过呢...显然你没读懂原原po的重点 他的重点是,人丑的话,找到的对象都不会是真心的,至少是有目的; 然後列举了一些不是很恰当的评判标准(例如以有没有女友来判断美丑), 并一味否定他人回应他的标准(我是说美丑上) 我想ilike版友你的中文阅读真的要加强一下, 应该说要加强很多 我通篇可没做出'美丑对生活没有影响'的结论 针对原原po主要的反驳点只有两个: 第一,美丑是主观评断,没有客观衡量标准,所以你无法以此去断言其他人对你的 反应或互动'绝对'是因为你的长相 有时候,甚至你个人好恶都会影响你对一个人的长相的评估, 最明显的就是一些女孩子之间,感情好得像姐妹的时候,对外都介绍说 '唉呀 她真的很正喔 又可爱又会打扮' 一旦吵翻,对外的说法就变成:'她很作做耶! 超假的,而且她其实很肉耶! 哪里好看!?' 这种例子,生活中应该不难找 第二,原原po传达了一种只有因外表而喜欢上你的那种人,才是'没有目的', 其他不是自己条件不好,卖不出去;就是另有所图(金钱 权力) 而我在文中清楚讲述了,想找个让自己顺眼 带出去有面子的对象,本身就是一种 motivation,当然也是'有所图' 所以这种原原po的说法变得毫无意义,因为每个被你吸引来的人都是'有所图', 只是被你吸引的点不同(外表 地位 金钱 才华 个性) 从头到尾,我的观念可没有把美丑拿到,只不过我把其他因素也放进去考虑, 包括你的教育程度 家庭 个性,还有最现实的,比长相吸引力更大的'钱' 所以这段我要argue的是,原原po只把美丑当判断的唯一真心标准,是大错特错 以子之矛,攻子之盾: 顺着原po的逻辑来看,那也有世界第一帅的人才有资格说他得到女人是真心爱他, 因为照原po的逻辑,只有美丑才是评断真爱的惟一标准, 问题就来了,帅这种东西是互相比较的,如果硬要有高低之分,那全世界只能有一个帅哥 那麽,这就可以解释为'如果你不是最帅的,那爱上你的女人充其量只是因为那个世界 第一帅哥没有选择他而已', 在原原po的假设下,这就是'妥协後的结果',所以即便你是世界第二帅 第三帅的人, 抱歉,你的伴侣一样不是真心的; 也就是全世界有真爱的情侣档在比例上趋近於零(一比三十亿左右) 你想,这跟事实符合吗? 嘘人之前,我真的建议你先好好仔细把文章看懂再回应 其实基本上我是觉得原原po如果试着不要把一切都推到外表上的话, 他可以过得更宽广 再着,他的叙述语气还满容易让人有'自己不行,还牵拖别人下水'的感觉, 如果这篇他一开始就挑明了说是针对他自己,或许我不会回文回这麽呛 (顶多会说他的观念很黑暗,对事情没帮助) 因为我实在很不喜欢歧视性的逻辑,无论我是否是属於那受歧视族群的一员 ※ 编辑: ntuwalker 来自: 76.170.79.183 (02/12 04:52) ※ 编辑: ntuwalker 来自: 76.170.79.183 (02/12 04:57)