【前言】： 　　这篇是这个看板《Uni-LawServ》讨论串标题为 　　　　[申诉] 不服 TPC_Police 板主 chiling0107 判决 　　首篇 [α]（网址在这篇文章的最後一段）的 　　本站类似案例「申诉先例依据」。 　　为避免重复阅读造成累赘， 　　除非有不明确之虞， 　　否则，自下一段起，避免重复首篇 [α] 当中字句。 【正文】： 　　自下一段起的[β][γ]:，被『』内所夹住之字句，为无断引述： 　　[β]:标题: [判决] valepiy申诉Free50280(Shooter-game)案 　　　　代码: #1FGasdJr (Sub_GSports) [ptt.cc] 　　　　网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GSports/M.1329745319.A.4F5.html 　　　　『板规1-5 没有明确对於盗版文定义的概念』、 　　　　『不过单就该板1-5版规实有不明确之地方』、 　　　　『板主若对版规订定有任何细节应该附加，即使是枝微末节的小事』、 　　　　『组务要求该板板主Free50280修改版规，明确定义所谓的"线"在哪里』、 　　　　『组务相信在往後日子还会遇到一样的状况』。 　　[γ]:标题: Re: [申诉] BoardGame 板主禁言不当 (板规不明确) 　　　　代码: #1L9MdNn- (ComGame-Plan) [ptt.cc] 　　　　网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1428515287.A.C7E.html 　　　　『BoardGame 板现行板规』、 　　　　『确实存在对於「重覆项次」的认定标准模糊不清的情况，』、 　　　　『请板主群针对该条板规对「重覆项次」的认定标准进行说明，』、 　　　　『并将明确的标准纳入板规明文之中，以供板友依循。』。 　　仅以[β][γ]这两则先例，作为这个讨论串所争议的板规三： 　　　　『三、闹版、引战，水桶十天 ，违规文章并退文处分』 　　是否有「因为不明确，所以可能使板主有恣意裁判」之虞的判断基础。 ---------- [α]:为了顾及网页板使用者，在下仍觉得有必要提供首篇的连结如下： 　　　网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Uni-LawServ/M.1635977651.A.FA4.html 　　　备援: https://archive.is/LM6dK --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 192.169.139.161 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Uni-LawServ/M.1635988305.A.318.html