申诉看板问题 英文板名:PCCU_Talk 中文板名:文化 ◎文化透可 看板板主:u9555kimo/v950171/doormaster 看板群组: 6 Univ-Taipei 大学 Σ台北地区 北市/北县/基隆 　3 PCCU m文化 Σ文化大学 　　　 3 PCCU_Talk 文化 ◎文化透可 我要申诉的问题: (请列於下面) 主旨：１.版主主张无理由，原判决应撤销。 　　　２.相关版主不当作为,请求惩处。 理由如下： 　　事发经过系争２００９年５月９日於该版上发布一篇＂[其他] 痛心疾首本校学生打 师长\＂，遭版主以＂非转录媒体新闻，公布私人资料，故劣退之。＂，经与版主申诉後 无效提起上诉。 宪法保障人民有言论自由，其自由之保障包含言语与文字表达等，人民得自由行使之 ，不受他人之侵害，言论会有立场，亦属人民之自由，宪法乃国家最上位阶之法，任何法 令亦不得逾越宪法之保障。 　　系争非新闻报导，不可公布他人之姓名，其系无理由，原因如下： 　 　１.如系新闻报导亦不得自由任意公布他人之隐私，媒体报导有第四权监督之功能，然 　　 而亦受国家现法规规范，亦不得任意侵犯他人，按劣退理由反面解释即得只要是新闻 　　 报导即得任意公布他人之资料，该一事实无法成立， 　 ２.就本文之发表内容，虽有涉及提出林政良先生之人名，为其之负责业务及其姓名， 　　 於文化大学生辅组网站亦可查询，非禁止公布之事项，同时该起事件非事涉私德无关 　　 公益之事，与刑法第３１０条并无抵触。 　 　３.回应中提到林Ｘ廉之人名，并徵求该位同学照片,按法律上文义解释林Ｘ廉就是林Ｘ 　　 廉，与林Ａ廉，林Ｂ廉，林Ｃ廉非同一人。版主於判决中指出我影射，文化大学机 械一林同学之事，按刑法第３１０条，该事实为真，且u955kimo於回应中亦举证该 事实为真，并不构成毁谤；刑法第３１１条人名就此事为适当之评论并无抵触。按 电脑个人资料保护法,PTT版规:该名同学真实之姓名并非林X廉,自属并未公布他人 真正之姓名。 　４.纵令有侵害他人之事实发生，PCCUTALK版版主非当事人，刑法毁谤罪属於告诉乃论 ，并无权移除该篇文章。 　 ５.并无违反版规之规范，该文章述说一件真正之事情并无与版规抵触，同时版主劣退 并无援用板规而是兹意劣退。 ６.在文中有提出三点声明,当中的第一点,主张系有理由,我们三人都是曾经检举取缔 过文化学生未於吸菸区内吸烟，或在宿舍校园内抽菸之学生，发生该起憾事，我们 不知道以後的生命安全是否能有所保障，我们需要担心的是取缔到的会不会又是一 个和该位学生一样的人，抽菸不是不行要残害自己身体健康是自己的事情，不 要残害到别人。 ７.就该起事件，於发生後我即掌握该名学生与老师之照片，人身资料等相关资料，并 不需要特别去得取资料，如系欲公布其个人资料并不需要如此大费周章。 　８.我与我的好友三人，从事相关法律,政治与新闻之学习与实务工作，事发後亦得自 　　包括目击者等相关资讯，尔後交由新闻媒体报导此事,透过舆论之力量等，促进进步 　　，只要是人都有权利为有意义的事情付出,该起事件为菸害防治新法施行後，发生的 重要憾事，惟目前我们有志好友亦在文化推动针对抽菸问题修订部份法规，此事可以 　　说是与我们有切身相关。 　９.版主以"由於你在本版有多次违规纪录 包涵了 发空白文 人身攻击 引战文,所以这次文 　　章以劣文退回"之理由退回该篇文章系为个人之偏颇,并非针对此事做出适当之处置。 纵上述９点列退之事实无理由，请求撤销其判决，并针对版主偏颇滥权之事做出处置。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.172.208