浅见如下: 前提加入 3. If we ought to promote the greatest good for all, then everyone ought to promote the greatest good for all. 根据前提2 前提3 那就必然可以导出结论 你或许会质疑 这样是一个有效论证吗? 有效论证的意思是:在前提都为真的情况下 结论不可能为假 那或许你会质疑 前提123都为真吗? 但这对论证的有效性没有影响 如果前提不是全真 或是全假 那麽这个论证 虽非健全(sound)仍可以是有效的(valid) (当然这必须要假定ought语句 不是像道德反实在论所说的只是一种情绪或态度的表达 而没有真假值 ) ---- 个人浅见认为 你提出的问题有趣点反倒不是在於该论证要如何变成一个有效论证: 反倒是 让我想到条件句的真假值到底要怎麽决定 还有catawu所研究的relevant logic的问题.. ※ 引述《staminafish (再见了)》之铭言： : 1.If everyone promotes his/her own greatest good, then the greatest good : for all will result. : 2.We ought to promote the greatest good for all : _______________________________________________________________________ : Everyone ought to promote his/her greatest good : 请问这个论证为何是一个无效论证呢? : 我唯一想到的可能是第一个前提丐题 : 但要如何修正才会成为一个有效论证呢? : 请各位前辈告诉我 : 我想了很久想不出来> < : 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.99