作者ealvis ()
看板W-Philosophy
标题Re: [乱入] 论说谎
时间Wed Jun 1 15:39:41 2005
※ 引述《leoaries (玉林芳)》之铭言：
: ※ 引述《realove (realove)》之铭言：
: 但不可否认 说谎表示某种欺骗 同时说谎必然得明知故犯才算
: 这种情形下的这个词汇 已经包含某些否定的意义在里面
: 否则不需要在叙述时还说那家庭需要股起很大的道德勇气才说
: 就像当一个诚实的人要他说谎
: 除非有很好的理由(这理由必须盖过说谎引起的伤害) 否则他不会去做
: 同时他的内心一定有一番挣扎 这可以说明说谎在大部分情形下不会是好的
: 当然说谎也可以有跟道德价值无关的时候
: 比如玩游戏 或者开玩笑之类的 但这些也都加了附带条件来说明
「一个人说了和自己拥有的某一个信念相违背的话语」
@@" 先说我非哲研学生
只是好奇，怎麽样去判断一个人他的确拥有的信念，或者是说，怎样叫做"明知"故犯
万一他并不是那麽确定的知道
也就是说根本也不了解真实的自己
存在有机率的问题
那麽说谎该怎麽界定?
具体来说
比方说恋爱中的人，即使是不够完全确定的状态下，还是能很脱口说出爱，这种话
对於听者来说是种欺骗
但是对於说者来说，却也可以当作真心话
在两方都觉得是"说说而已"，那麽该言论当然可视为玩笑
但是问题常常发生在双方认知差异呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.7.249
1F：推 leoaries:不管什麽方式界定 说谎者必然知道自己说谎.. 61.62.243.114 06/01
2F：推 Cowper:小笨笨，你是用理性在谈恋爱喔? XD222.157.112.114 06/01
3F：→ Cowper:谈恋爱的确是有某些规则，但是理性应该不在此范围222.157.112.114 06/01
4F：推 ealvis:@@" 楼上是再说我嘛? 我是被反问的角色啊~ @@"140.113.201.215 06/02
5F：→ ealvis:@@" 所以我才无言了啊~...140.113.201.215 06/02
6F：→ ealvis:我只是觉得有时候会自欺欺人，然後现在也说不出140.113.201.215 06/02
7F：→ ealvis:过去感情的价值 XD...所以被质疑才会无言啊140.113.201.215 06/02