首先谢谢这位版友的回应...让我有机会可以作更多的知识冲击 大感动 T_T 谢谢 再来以我本有立场回应您的意见 希望是个良性的讨论 即使意见相左..但还是就纯学术的讨论 谢谢 :) ※ 引述《wayne1017 ()》之铭言： : 看来似乎有很多版友会想鞭 : 我先说说我的看法好了 : 在这所说的感性 : 似乎和我们一般在说的感性 : 并不相同 : 这让我有些不明白 : 可否先定义原PO所谓的感性呢? : 是营养灵魂追求幸福的目的吗? : 或是其他? 我在"人是理性的动物"原文中所说的"感性" 概略的定义是"人本着直觉与不经逻辑思考之直觉" 就是所谓的感性行为 举个例吧...研用我与wayne大都有提及的杀人杀蚊子的例子 人类- 我 -遇到了讨厌的事物..就会想要消灭他...让他消失在我的面前 遇到讨厌的人 想杀 这样的思考反应是感性行为 遇到讨厌的蚊子 想杀 这样的反应亦是感性行为 而抑制自己杀人...因为伤害社会道德 或努力想办法杀蚊子...因为杀蚊有利无害 这些都是理性行为...这也就是为何我论述"人类是理性的动物"时 说"判断"的标准在於最後最後...人类所呈现的行为 在杀人与杀蚊两事上...最後的结果都是理性行为..不过别忘了 在理性行为之前都必然存在着"感性行为" : 至於原po的两个问题 : 1.理性行为的定义 : 2.理性能力只用在人和人之间的关系 : 理性能力的较普遍定义是 : "判断及推理的能力" 嗯嗯...这与我所定义的相去不大...谢谢 :) : 如果人是没有理性的 : 那我以何作论述 : 纯粹感知能力吗? : 或是纯粹"感性"? : 似乎都说不通 : 除非你能否认我在做判断和推理 : 或是你正在做的并不是判断和推理 : 但可能吗? : 也就是说 : 当我在想 我不可以杀人 : 我可以杀蚊子的时候 : 已经有用到理性能力了 : 那第二个问题就不会成立 : 理性能力是存在的 在我的第二个问题中 其实问题的引因是因为我藉由类比动物的行为 来判断一个生物其属性为何 再映到人类行为上 白话一点....我想跟大家说 今天我觉得判断人是理性或感性的动物的标准在於"表现出来的行为" 不过我怎麽跟大家说"这样的标准,就是对的呢?" 我采用了狮子的类比... 我试图让大家了解...我们判断狮子是肉食性是因为我们看到他吃肉 那同理看到人理性行为为最终依归...那我们也必然是理性动物罗! 而第二个问题就出在...这样的类比到底合理与否? 在这个问题中第一个要问的点就是 : 狮子食肉行为与人类的理性行为到底是不是同层次? 狮子食肉是天性 或是一种特徵 人类理性思考却是一种後天的矛盾产物... 这样可以类比吗? 虽然我至今仍觉得可以相对类比... 不过总觉得有点问题... 而大大您所说的层次与我问题的层次有一点差别 我说的是"判断基准为何?"的层次.. 而您说的是"人类最後呈现的行为是理性还是感性?"的层次 您所说的这点...也已经在我原来的文章论述出来了 所以希望大大可以再鞭深一点 XD : 不因理性能力意涵的对象或是方式而抹灭其存在性 : 而理性行为的定义-符合理性的行为 : 只要我意识到 我做的行为是符合理性的 : 对我而言 这就是理性行为 : 而事实上 大大您说的没错 这就是我所定义的理性行为 只是大大在这段的论述中不仅定义出何谓"理性行为" 也同时论述出了我在原文中赞同以"结果论"来做人类特性定义的标准 不可杀人...可以杀蚊 就如同我po此篇文章第一段所说的 最後的结果呈现的.. 都是理性行为... 在此打字思考也罢... 想杀不杀也罢....都是理性行为 : 第一个问题也是不会成立的 : 因为方才我们证明了 : 理性是存在的 : 那即使我做的是非理性行为 : 但我仍然是理性的 : 这并没有攻破"人类是理性的动物"这句话 : 自然 : "人类是理性的动物" : 这定义不一定是对的 : 但显然问题点并不在此 : 以上是个人为亚氏所做的辩解 : 请原po参考 : 有错请指 基本上大大您所论述的跟我原文所述并没有很大的出入.. 因为人存在着理性我想是个共识 "呈现的结果"决对性的是理性行为... 这也是您我所认同的... 这样的回文让我很开心...谢谢 太感谢了.. 希望大大有时间之余可以与我有更多切磋 谢谢 T_T --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.157.87