※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之铭言： : 严格说来 只有hard sciencec在"应用上"会碰到CPC的问题 : 像是理论经济学或物理学 其实 有趣的例子在伦理学也有 如ceteris paribus, killing is wrong. 这句话是真是假呢? 它的truth condition是啥? : CPC产生的无法判断scientific statement是否为真的问题 : 可以藉由一些tricky的方式来避免 : 像是semantics上可以把scientific law或scientific statement 改写 : 例如copper conducts electricity 改写为 : copper conducts electricity at high probility 其实 这样改写似乎还是不成功 这还是一个ceteris paribus law ceteris paribus, it's highly probable that copper conducts electricity 你可以想像 我在 铜线外面包上个绝缘体 它就不会导电了 : 还有一种是在domain上动手脚 constituting a seperate domain 这是啥意思哩..? a domain seperate from what ? : 不过老实说 科学家对於CPC并不是很在乎 : 把一切都归罪於实验误差 : 对他们来说 经验世界和科学定律所使用处并不一样 : 如果要当一样 势必得容忍一些"小小的"误差 : 恩 这就得看科学哲学家接不接受这种事情了 其实 我一直对laws,models与world之间的关系一直感到好奇.. anyway..到现在我也没啥好滴想法 有滴话再来补充吧... 我特别对Nancy Cartwright的文章有兴趣 有人熟滴吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72