※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : : 我觉得Kripke基本上是对的。一个东西像水和一个是水的东西的确有差。 : : 但一个像痛的东西和一个就是痛的东西，两者没有差别。 : : 这是现象经验（作为一种真的存在的东西）的特性。现象经验是「像与实 : : 在」重叠的。没有像痛却不是痛的东西存在（但有像水却不是水的东西存 : : 在）。（像：seems、looks、what it's like）当我们说「痛」的时候， : : 该字词指涉到的是某一种现象经验。 : : 就如同你说的，痛有某种本体的地位。 : : 我觉得心脑同一论者若连这点也要质疑，那或许可能得走上取消论的路。 : : 我的看法是，心脑同一论者可以削弱自己主张的强度，将心脑同一的事实 : : 限缩在这个世界里就好。也就是说心脑同一，这同一只是一种适然（contingent） : : 等同关系。 : 什麽叫做「像水但不是水的东西」？以Putnam的Twin Earth论证来看， : 当你发现了一个孪生地球，以及孪生地球上被他们称之为水的东西其实 : 化学成分不是H2O而是XYZ时，你会认为，那东西就是一种「像水但不是 : 水的东西」。 : 而Kripke认为，这个「像水但不是水」的判断是後验必然判断，在所有 : 可能世界中出现的这种东西都是「像水但不是水」的东西。这是因为他 : 设定了自然词项所指涉的对象的本质属性是其物理结构。 : 可是仔细思考这个问题，如果真的如Putnam的孪生地球思想实验所讲， : 孪生地球上的水（XYZ）和地球上的水（H2O）除了物理结构之外，一切 : 与这种物质相关的各种现象和反应都是相等的。此时如果两个地球上的 : 人都没有发展出分析物质的物理结构的能力，则两个地球的人都会「误 : 以为」对方所生活的星球上的水，跟自己生活的星球上的水，是相同的 : 物质，但等到他们能够分析物质的物理结构之後，他们才会（而且势必 : 会）恍然大悟，原来之前认为对方所说的水，和自己所说的水是同一物 : 质的想法是错的。 : 那麽设想一个可能世界，在其中，所有被人们称之为「水」的东西，都 : 是混合了两种分子的复合物质，即「H2O」和「XYZ」，那麽在还没有分 : 析物质的物理结构的技术出现以前，当然所有人都会觉得水就是水，但 : 是根据Putnam的论证（以及Kripke的论点），等到这些人发展出分析物 : 质物理结构的技术，并发现他们使用的水是由两种不同的分子所组成， : 分别是「H2O」和「XYZ」之後，他们就会把其中一种规定成水，而另一 : 种则规定为「像水但不是水的东西」吗？ : 很直觉的答案是「不会」，如果不会，那麽要说自然物质的本质是其物 : 理结构就失去其根据。我们不知道为什麽水的本质必须是其物理结构， : 而不是水带给我们的各种「经验现象」，甚至，我们不知道为什麽水的 : 物理结构，不只是「水」这种物质带给我们的「经验现象」之一，这似 : 乎回到洛克对初／次性的区分。 提供一点个人意见 我赞同你的答案 他们不会把H2O和XYZ分开说谁是水谁不是水 这世界当中也是这样 粗略的来说 我们日常接触的水 含有许多不同於H2O化学结构 的其他物质 CO3-,Fe+,Mg+,NA+,Cl-,重水等等 我们的确在日常生活中也直接说这样的液态混合物叫做水 但这不妨碍Kripke的说法 水仍然是水 H2O除了H2O外不可能是其他的东西 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.115.20