※ 引述《eleta (左右卫门)》之铭言： : ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : : 固然没有定论，我想也不能立即否定这个可能性。 : 大跟美实在很不像 : 大小是相对的 : 那个东西「比较大」是可以测量的 「比较大」本身无法测量吧。它是测量之後的结果。类似地，「比较美」也一 样，不是吗？ 今天桌上有四个东西：A、Ｂ、Ｃ、Ｄ。Ａ比Ｂ大，Ｃ比Ｄ大。但我们不会说前 者的「比较大」和後者的「比较大」，两者谁比较□。 : 既无法量测 : 也无法统计 : 所以当然不能用同一种态度去讨论 这里有两样东西得讲明白，但都被你拢在一起讲了。 一个是对象与对象之间的比较：桌上这个杯子与另一个杯子谁比较大？ 一个是不同判断主体间，对於大小比较的比较： Ａ说左边杯子比右边大，Ｂ说右边杯子比左边大。 Ａ和Ｂ这两个人同时做了某种大小判断，而我们可以针对这判断，进行比较。 两者都是比较，不过比的东西根本不一样。 拉回到美的问题。 一个成熟的语言使用者，肯定可以针对两物（比方说两幅画），下一个比较 判断，比较哪幅画比较美。 这时候，度量的尺是什麽？是那个人，他就是尺。 但美的问题本来就不在此。美的问题不是在问「人如何可能可以当美学的尺 ？」、「人在测量时，经过哪些历程？这些历程的本质为何？」。这是认知 科学的问题。 美的问题是，每一个人，做为美学的尺，为何度量单位不同？为何大家都测 量同一物但大家得到的数字都不一样？ 而这单位不同，是否反映了这世界上根本没有客观的单位让我们校准？还是 说，虽然单位表面上不同，但其实这只是工厂的品管不好，世界上还是有绝 对的标准答案（某一个数字）？ 或者，如我所说，它是数字没错，但是一个只有在测量的时候才会浮现的数 字。而人和人之所以会得到不同的数字，是因为尺的状况不同。而尺的状况 不同是很好解释的。但，只要尺一样，那麽它就会得到一样的数字。 尺和被测量物之间的关连，在此是绝对的。而它就是美的本质。 更精准的说：一个东西美或不美，是判断者（观察者）和物体，甚至观察者 与物体以外的环境一起决定的。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 87.194.73.179 (11/22 20:37)