※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : ※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言： : : 站在大厦楼顶的边缘时，我常常感觉到有一股比平常更强烈的力量引诱我往下， : : 我的不想被诱惑让我没有粉身碎骨， : : 但它的力量亦让我不敢小觑，也许有天我会和那些人一样， : : 这很荒谬吗？也许吧！ : 它的什麽力量？诱惑「你」的力量吗？^^ : 还是一样，你要解释这种力量，你怎麽把「你」在解释中移除，纯粹谈物本身 : 的力量？ 我不明白为什麽那个角力的情境中一定不能移除掉解释者。 比如edixo，她也要透过这几段话(它们是真实的存有，液晶分子!)的媒介 才接近(虽然颇有距离)那个情境，当然因为这个关系让她可能会想解释些什麽， 但若她不在场，力量依旧在角力，虽然有些不同(毕竟少了透过媒介接近 但仍有些距离的她)。 解释者也在她所解释的事件之中，当然也就改变了那个事件， 虽然大多时候都很轻微。在之外，她的解释没有任何影响。 我喜欢电子力显微镜的隐喻。 : : 　我也不懂中文语法(竟然比英文语法还不懂@@)，但这说法有insight :P : 语言会shape思想思维，这会很新鲜吗？ : : 你的说法有可能，先有这个架构才会说或不会说谁是主体什麽是客体。 : : 但也有另外的可能，主体与客体生成後这个架构才出现， : : 如果允许我乱说的话，我会说因为存在可以先於本质，关系可以先於东西。 : : 我喜欢一幅画先创作出来，才去判断装在某座画框(frame)， : : 不过当然也不反对有人喜欢先买好画框再去画画。 :> : 我觉得这世界莫名其妙，有着某种本体、根本上的主观。在这主观主体之外， : 则有世界。而人类，也同样莫名其妙地，有能力认知到这一点事实。 : 并且在对这事实的认知之下，认知世界与自己。 也是不错的说法。 :) : : 我的 :) 只是代表你的话很意思，请别误会。 : : 不过人的预期常常不会获得想要的回应。 : : 前阵子看了一部电影《灰熊人》， : : 故事里阿拉斯加的灰熊杀了(吃掉了)那个长期待在那希望拯救牠们的环境主义者。 : : 也许灰熊都有想杀人的心吧，我不确定。 : 牠有关於「人」的概念吗？-.- 我真的以为即使牠没有"人"的概念，牠也会杀人耶。。。 : : 也听说过礼教杀人，核子武器杀人，资本主义杀人， : : 也许这些东西都要有某种心吧，我不确定。 : : 另外，「只要有心就可以杀人」和「有心才可以杀人」大概有点不一样， : : 否则殖民时代的新大陆住民应该不会有如此悲惨的命运。 : : 一切对"心灵"的探究都很有意思，都很好， : : 但我的感觉是，我们好像对"物"的探究还可以更有意思。 : 对物的探究当然也很有意思啊。而且人搞不好也真的就只是某种物而已。 : 但我还是没看到所谓的绕道说。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26