我毕竟书还没读完，所以可能错的是我。不过就我目前的理解，其实 找到是CI的行为原则（祈使句）并没有那麽困难，要满足的条件并不 多。 首先，普遍化的规范当然就是指所有人都可以适用。而道德原则做为 普遍行为原则的意思是就是说，人人都该这麽做，这麽做才是对的。 而照康德对CI的谈法，「我应该以这样高频率的方式洗手」并没有什 麽理由不能普遍地适用到每一个人身上。不信，你说说看，你觉得如 果不能普遍地适用，理由会是什麽？ 我能想到的理由都是健康理由，而健康理由其实可以说就是对快乐的 慾求。但对康德来说，这无法折损一个祈使句是道德祈使句的理由（ 或说条件）。这点前面约略都有提到。纯然的道德原则是无条件的。 （来自unconditional will） 所以我才会接着想：对康德来说，所谓得道德祈使句的道德性，或说 应然拘束性好像只可能来自某种自明的心理直觉或意志（will），而 且这种特别的心理现象不是慾望也不是倾向，而是某种崇敬感。 而如果是这样，什麽条件也没有、（实用）理由也无关的前提下，我 想到强迫症，因为几乎无法区辨强迫症强迫行为的理由（行为原则） 和康德所说的纯然道德原则两者间的差别。 我唯一能想到的就是reason。康德会说纯然的道德原则是透过reason 得到的（义务论的传统，道德原则透过理性推得，并因此是某种universal）， 但强迫症的行为根本不是依据那原则而生。 但这样的反驳真的成功吗？强迫症可以有等级的啊.... 如果说强迫症所提供的行为原则其实根本就不是他强迫行为的依据， 而只是某种诠释或藉口，那麽....为什麽我们透过康德所说的方法推 理推出的，不可能也有着类似的情况呢？ 也就是说，我们之所以会普遍地认为「我们不应该给已知不会履行的 承诺」是一个道德真理，这道德性的真正来由其实只是因为我们共享 了某种内在的、没来由的强迫心理趋力！？ 因此，goodness的本质 = 某种特别的心理疾病所导致的病态心理趋力 ？？？ 这样，就太扯了，对吧？ 我也觉得很有趣～～ 所以才问罗～～ 另外我会去找点文献。我相信有人一定这样谈过，尤其在新兴的moral psychology这领域里。 我不觉得这很难想到，所以一定有人做过。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179