作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] CI是什麽？道德原则可以是条件句吗？
时间Wed Jan 24 01:45:49 2007
1F：推 somedoubt:原论证的说明在2827，我想是一样的吧。01/24 01:23
让我们先来看看"如果「保秘防谍」做为手段，并不足以达成「效忠国家」这
个目的，那「保秘防谍」就会丧失其应然约束力"这句话是什麽意思。
这句话似乎是在说，针对效忠国家这个目的而言，在某些情况下，保密防谍无法
达成这目的（而很显然的，这个情况是可能发生的）。而就保密防谍无法达成效
忠国家这个目的的情况而言，"保密防谍"这令式丧失了应然的拘束力。
但上述这句话不就是说保密防谍"有可能"无法达成效忠国家这目的，那麽这就蕴含
"保密防谍"这令式"有可能"丧失其应然的约束力。
上面是你在2827篇，我认为无效的论证。
而下面是你後来建构的论证。
0. 为国尽忠是道德义务
1. 如果(在我被逼供的期间国家被灭了)，(我守密的举动将无法达成效忠国家的目的)
2. 如果守密的举动无法达成效忠国家的目的，为了效忠而守密是无意义的
3. 如果为了效忠而守密是无意义的，"为了效忠国家，你要守密"这令式没有约束力
4. 如果在我被逼供的期间国家被灭了，"为了效忠国家，你要守密"这令
式没有约束力
5. 4.→（如果在我被逼供的期间国家可能被灭，"为了效忠国家，你要守密"这令式没有
约束力是可能的）
6. 在我被逼供时国家可能被灭
7. "为了效忠国家，你要守密"这令式没有约束力是可能的
8. 任一令式是定言的，若且唯若该令式的约束力是普遍有效的
9. "为了效忠国家，你要守密"不是定言令式，尽管为国尽忠是道德义务
把你在2827篇的论证翻译得形式化一点：
0. 如果「保秘防谍」做为手段，并不足以达成「效忠国家」这个目的，
那「保秘防谍」就会丧失其应然约束力
1. 0.＝针对效忠国家这个目的而言，在某些情况下，保密防谍无法达成这目的。
而就保密防谍无法达成效忠国家这个目的的情况而言，
"保密防谍"这令式丧失了应然的拘束力。
2. 1.＝保密防谍"有可能"无法达成效忠国家这目的，那麽这就蕴含"保密防谍"
这令式"有可能"丧失其应然的约束力。
你在2827的论证是直接对我的命题进行逻辑等值式的翻译，
而我认为你的翻译是错的，也就是，
你认为0跟1跟2是三句逻辑上等值的语句，
而我认为并不是，因此我认为无效。
但你在後来重构的论证里面并没有翻译我原本的命题，
而只是把这个论证视为「我的论证」，
因此我同意它是有效的，但不同意它是我的论证。
你所建构的前後这两个论证，应该不同吧？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.201.233
2F：推 somedoubt:看来我的"不就是说"真的害人不浅啊，我的"不就是说"後面 01/24 09:10
3F：→ somedoubt:所接的语句通常是前句蕴含的，与完整论证中多出的那些 01/24 09:11
4F：→ somedoubt:前提，除了六之外没有一一个你不同意，且不合理。而六是 01/24 09:13
5F：→ somedoubt:我认为对定言令式的恰当解释。也许是我太懒，向他人说明 01/24 09:17
6F：→ somedoubt:时（尤其向逻辑稍好的人），略过一些显而易见的前提，直 01/24 09:19
7F：→ somedoubt:接提重点，应该不会影响对方的理解。现在我知道，写论证 01/24 09:22
8F：→ somedoubt:还是别跳太多比较好，不然徒增误解。最後补充，前提六在 01/24 09:24
9F：→ somedoubt:我的前文也出现过，而你也否定过。 01/24 09:24
10F：推 somedoubt:我发觉你反对的是我完整版的前提八，八是我对定言令式 01/24 15:33
11F：→ somedoubt:的理解，而你认为那不是你对定言令式的理解。 01/24 15:34