作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] CI是什麽？道德原则可以是条件句吗？
时间Thu Jan 25 03:48:17 2007
1F：→ IsaacStein:不来自理性也不来自意欲，就不可能有强制力？01/25 00:45
2F：→ IsaacStein:那麽来自权力的呢？或者如妖西所谈强迫症的行为，没有01/25 00:46
3F：→ IsaacStein:意欲但恐怕也不会是理性的强制力是什麽呢？01/25 00:46
4F：→ IsaacStein:我想这些问题可能还是必须解决吧？01/25 00:47
5F：推 somedoubt:老实说，我没看过康德的"道德形上学"所以我不敢确定康德01/25 00:45
6F：→ somedoubt:怎麽说，但既然讨论的范围只在道德令式的强制力来源，01/25 00:47
7F：→ somedoubt:唯有理性这个主体能力可以作为令式的普遍有效性的根源 01/25 00:49
8F：→ somedoubt:这句话才是讨论的核心吧。01/25 00:50
9F：→ IsaacStein:所以我要讲的是，「只有理性是道德强制力的来源」不等01/25 00:50
10F：→ IsaacStein:於「强制力不来自於主观欲望的，就是道德命令」。01/25 00:51
11F：→ somedoubt:但如果你守法是为了害怕受惩罚，那麽你是将守法视为假言01/25 00:51
12F：→ somedoubt:令式在遵守它。01/25 00:53
13F：→ somedoubt:1若一令式具有强制力，则该强制力要嘛来自意欲否则来自01/25 00:55
14F：→ somedoubt:理性。2道德令式具有普遍有效性。3唯有理性可以作为普遍01/25 00:57
15F：→ somedoubt:有效性的基础。4若一令式具有强制力，且该强制力不来自01/25 00:58
16F：→ somedoubt:慾望。5该令式的强制力来自理性。6该令式为道德令式。01/25 00:59
17F：→ somedoubt:或许你会质疑，难道所有来自理性的命令都是道德命令？01/25 01:01
18F：→ somedoubt:这一点就见仁见智，但我想不出候选人01/25 01:02
如果守法是为了害怕受罚，那麽守法就被视为假言。这是因为
「为了害怕受罚」这个目的依然只是主观欲望，所以当我在谈
「守法」的时候，我指的就是一种出於义务感而非只是害怕受
罚而有的行为。
一个例子是最近在别处和人讨论时看到的，关於你闯了红灯，
即使你没有受罚，你也会有「我违法了」的认知，这种认知是
出於你知道你做了一件你不当做的事，而不是因为你害怕受罚
而已，毕竟在当下，你并没有受到处罚，而且很可能你会因为
自己的未受罚的事实而更加苛责自己。
因此即使法律常被描述成透过赏罚以对人进行心理控制管理，
还是无法否认这种由法律带来的义务感经常不只是出於趋乐避
苦的心理法则。
甚至有些情况下，这种相对於某个群体而有效的规范并不总带
有惩罚的规定於其中，议事规则？社团章程？这些规定本身不
附带着罚则，违反它也不见得有什麽坏处，但认同这些规则的
人仍会带着义务感在实践它，即使有时这些规则与自己的欲望
抵触亦然。
但即使不出於主观的欲望，现世法律或规范的义务感依然不被
康德认同为真正的定言令式，因为康德认为，只有理性的「必
然」选择才会是定言令式。也就是说，理性或可有许多选择，
然而唯有当某选择是理性的必然结果时，才是定言的。
所以我确实不同意「所有来自理性的强制力都是道德义务」，
我想康德应该也不同意这种说法，毕竟工具理性也被康德承认
为是理性能力。
但这不是我主要关注的问题，如同我一开始所问的，除了主观
欲望和理性这两者之外，没有可能产生强制力的因素了吗？我
的质疑会是针对你的第一点。
我想知道你所谓的强制力，或者，你认为康德所谓的强制力，
指的是什麽？如果主观欲望是具有强制力的，那麽，当一个强
迫症患者其实厌恶自己不断洗手的行为，同时在理性上又没有
任何理由要自己不断洗手，但却总是会有不断洗手的念头存在
心中，这是具有强制力的，而且一方面不来自理性，另一方面
有违个人的主观欲望，请问这里的强制力何来？
我想，这才是我在推文里问的问题。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.201.233
※ 编辑: IsaacStein 来自: 59.127.201.233 (01/25 03:48)
19F：→ somedoubt:body impulse 01/25 08:31
20F：→ somedoubt:另外，定言令式的第三表述你看过了，你知道你觉不觉得 01/25 08:38
21F：→ somedoubt:存在有不带感性慾望而只带理性能力的存有者，且他的理性 01/25 08:41
22F：→ somedoubt:能力还是实践的？或者问说这类理性存有者会不会在面临 01/25 08:43
23F：→ somedoubt:你说针对某一具体义务有多种手段可以达成时，他会当机？ 01/25 08:44
24F：→ somedoubt:我想如果是类似圣灵之类的理性存有者，祂应该可以藉着 01/25 08:46
25F：→ somedoubt:他的全知能力获知最具体的情境下，他该作的行为是什麽。 01/25 08:49
26F：→ somedoubt:而这类人所设想的行为原则，按照定义，当然对我们而言是 01/25 08:51
27F：→ somedoubt:定言令式。而你所谓的义务感，也能以同情心作类比。富同 01/25 08:52
28F：→ somedoubt:情心的人，在发现自有余裕的情况下，却没有帮助到需要帮 01/25 08:55
29F：→ somedoubt:的人，他会自责不已。但很明显的，如果少了这种情感，他 01/25 08:58
30F：→ somedoubt:就不会认为自己应该帮助那些人时，我们应该可以说他是基 01/25 08:58
31F：→ somedoubt:於自己的同情心而帮助他人，也就是说，"在自有余欲时， 01/25 09:00
32F：→ somedoubt:帮助需要帮助的人"被他视为假言令式在遵行。 01/25 09:01
33F：→ somedoubt:而当你闯红灯时，发现"你违法了"，这就是所谓对具体情境 01/25 09:05
34F：→ somedoubt:的义务的判断力，康德说这是需要培养的。而在发现自己作 01/25 09:07
35F：→ somedoubt:了不该作的事情後，会自责不已，你说这是义务感。但还是 01/25 09:08
36F：→ somedoubt:可以问：这不该是哪里来的？如果你的义务感跟同情心一样 01/25 09:10
37F：→ somedoubt:那这不该依旧是"假言的不该"。 01/25 09:11
38F：推 somedoubt:相关讨论的关键词：直接爱好/间接爱好。 01/25 09:15