※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : ※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之铭言： : : 新闻，而父母留下来的遗书常常写着：「为了孩子好，我只好带他先 : : 走了。」这样的情况中，我们会说他带小孩自杀有道德价值吗？我想 : : 一般人都不会这样觉得。 : 不知道我们还是不是在谈康德伦理学的脉络？ : 如果是的话，我想先问清楚一个问题，这里的「为了孩子好」，到底是怎 : 麽算的叫做为他「好」？如果只是某种效益式的「好」的考量，而且甚至 : 是忽略孩子本身的意愿的考量，我怀疑康德会不会同意这种动机也能称做 : 「善」的动机。 : 如果康德根本不会同意那算是善的动机，似乎就没有「善的动机导致不具 : 道德价值的行为」的问题。 「为了孩子好」的确内容空泛。不知道改写成这样是否能 避免你这里的这个问题： 「我应该使孩子不活在痛苦的环境中。」 不过这是道德祈使句就是了。改写成动机的话，也许可以是 这样： 「意使孩子远离（饥饿的）痛苦。」 这意志、动机似乎是善的，而且内容具体多了。 我的看法是倾向认为，rookie举的例子是某种冲突的例子： 没错，父母有义务使孩子远离饥饿的痛苦。问题似乎不大。 但也没错，人有义务避免剥夺他人的生命。这问题也不大。 可是，无论是理解成两种动机合力促成杀了孩子这行为，或 说这行为依据、遵照两个CI而表现，都是某种冲突。 也因此，我下一个问题是：康德怎麽处理这种冲突的情况？ 我的想法是，针对第一个CI（应该远离饥饿痛苦），有很多 种行为可以选择。而这些行为选项之中有的好、有的坏。而 判断好坏的依据，则是「违反越少其它CI，叫越好」。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179