我问的问题可能有些琐碎 但是因为我对你action/act/body movement的区分还不是很了解 现在 有共识的点是 大家都认为body movement包含action与act 而岐异点在於 你认为body movement除了action,act以外 还包含一类 既非action又非act的 纯然的body movement (你认为心跳属这一类) 以下是我的一些问题 ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 推 IsaacStein:body movement不是「没有意向性的动作」，而是「动作」 02/11 23:51 : → IsaacStein:有没有意向性，都是动作。 02/11 23:51 动作的英文是什麽? 是act, action,还是body movement? 然後 什麽东西不管有没有意向性 都是动作? : → IsaacStein:然後，死人可以有body movement，但死人不可能有act。 02/11 23:52 : → IsaacStein:这样的区分还算是清楚吗？ 02/11 23:52 乾脆一次说清楚action/act/body movement三者概念上怎区分 降子可能省事一些 按照你之前回somedoubt的泼文 你认为body movement包含了action与act 但像"心跳" 你认为虽是body movement 但既不是action 也不是act 所以看起来有一种body movement 既不是action 也不是act 那为了避免混淆 叫这种body movement为纯然的body movement 因此 你认为body movement包含 (1A) action (2A) act (3A) 纯然的body movement (1A)(2A)你不用意向性分 你用什麽分? (文献中的确有很多分法) 当然 最想知道的是你在概念上怎麽区分(2A)与(3A)? somedoubt要求的 大概是请你举出一个是(2A)的例子 (3A)的例子 你举很多了 从最早的心跳 手被人抬起 到现在的死人被人移动.. 但这些在somedoubt的分类法下 全部是unintentional body movement都可以归类到act 所在 在你说明完(2A)与(3A)在概念上区分後 能不能举出一个(2A)的例子? 而这个例子 在概念上 又可以清清楚楚地与(1A)做区别 : → IsaacStein:最後，有没有意向性一直都不是我用来做act/action之间 02/11 23:53 : → IsaacStein:区分的判准啊！这是somedoubt自己提出来的。 02/11 23:54 : → IsaacStein:「意向性」这个词太笼统，光用意向性来区分act/action 02/11 23:54 : → IsaacStein:常会有某些理论不同意，Frankfurt就不会同意吧。wanton 02/11 23:55 : → IsaacStein:的欲望难道不具意向性吗？但Frankfurt不会同意wanton的 02/11 23:55 : → IsaacStein:行为也叫做action吧？！ 02/11 23:55 根据我不太可靠的记忆 wanton根据定义 不是就只有first-order desire? 他具有intentionality? anyway 有可能是我记错了 然後,我同意你说 意向性可能太垄统 也可能有人反对用意向性区分action/act 但既然你也承认action/act要区别的话 有没有不笼统 可以在概念上区分action/act的方式 (我这样要求可能有点太demanding 就是了 没有不敬的意思 而是我知道任何区分action/act的方式 都有可能遭来非议) : → somedoubt:不好意思，我只说没意图不成行为，可没有有意图就是行为 02/12 00:38 yes,i think u're right:) 你说的是意向性是行为的必要条件 是不是可以做为充分 条件 还可以再谈谈:) 所以 你这里指出的 应该是说即便wanton的act具有意向性 它还不见得是action Isaac讲的可能不是你说法的真正反例 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72