作者ahyang ()
看板W-Philosophy
标题Re: 没有慾望就没有行动(为)?
时间Tue Feb 13 02:15:24 2007
※ 引述《realove (realove)》之铭言:
: ※ 引述《ahyang ()》之铭言:
: : "follow a rule"就是一个action不见得因为desire而来的例子。
: : 我希望我的厕所不要臭,所以我遵守"上完厕所要冲水"这个规则,
: : 但是也可能是我从小养成的习惯,你怎麽知道我不desire我的厕所很臭呢?
: : 说不定我只不过是不晓得冲水厕所就不容易发臭而已。
: 你差一点点就变成Kantian了 只差那麽一点点...
: 所以我想问你一个问题 来确定一下你到底是不是Kantian
: 还是我误会了..>_<
: 照你以上的描述
: 你冲水厕所的时候 是desire你的厕所发臭 还是desire你的厕所不要发臭?
: 不过..不管哪一种 你都还是个Humean
: 你冲水厕所的原因中 还是有desire在推动..
: 如果你是desire你的厕所发臭 而去冲水的话
: 也并没有违反Hume的说法 "所有行为都是由欲望所推动"
: (只是你的信念或理性出了点问题 因为很明显地
: 冲水的行为无助於你实现让厕所发臭的欲望)
我是认为"依照规则"已经足以是action的理由,也足以是"原因",
至於里面有没有desire,我认为:不知道。
有些规则,就像这里的"上完厕所要冲水",
按你的意思的话,是我除了要有这个规则外,还要真的有"去冲水"的慾望,
否则我只是"知道"这个规则而已,而没有能够推动我去行动的东西。
我认为不会是这样。
有些规则的确只是提供满足慾望的方法,
例如,你站在自动贩卖机前,
这时有个规则:"要喝可乐,丢二十块进机器并按一下钮",
你的确得有个要喝可乐的慾望,或者至少是要获得一瓶可乐的慾望,
才会推动你按这个规则"丢二十块进机器并按一下钮"。
可是有些规则不是这样的。
例如"不能拿陌生人给的可乐",有个陌生人要请我喝可乐,我"拒绝"。
我"拒绝"这个action,除了来自遵守规则以外,找不到慾望。
或许有"不想被妈妈打"这种慾望,但这不一定吧!
("不想被妈妈打"的慾望,还得"有违反这个规则会被妈妈打"的信念,
或者"妈妈会打我"这个信念才行...
这样的话为什麽不特别指出说action背後一定有某种信念,
而只说action背後一定有慾望呢??)
"上完厕所要冲水",是後一种规则吧?
更重要的是,如果rule不是这样的话,rule就不会是rule了,
至少对做action的人不会是rule,
"不能拿陌生人给的可乐"这个规则,变成只是一种建议,
我刚好有慾望要拒绝陌生人的可乐时就拒绝,
我没有这种慾望的话就不拒绝,
所以我可以拿陌生人的可乐也可以不拿陌生人的可乐,
这还能说是有rule吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 82.35.192.72
※ 编辑: ahyang 来自: 82.35.192.72 (02/13 03:36)