※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《ahyang ()》之铭言： : : "follow a rule"就是一个action不见得因为desire而来的例子。 : : 我希望我的厕所不要臭，所以我遵守"上完厕所要冲水"这个规则， : : 但是也可能是我从小养成的习惯，你怎麽知道我不desire我的厕所很臭呢？ : : 说不定我只不过是不晓得冲水厕所就不容易发臭而已。 : 你差一点点就变成Kantian了 只差那麽一点点... : 所以我想问你一个问题 来确定一下你到底是不是Kantian : 还是我误会了..>_< : 照你以上的描述 : 你冲水厕所的时候 是desire你的厕所发臭 还是desire你的厕所不要发臭? : 不过..不管哪一种 你都还是个Humean : 你冲水厕所的原因中 还是有desire在推动.. : 如果你是desire你的厕所发臭 而去冲水的话 : 也并没有违反Hume的说法 "所有行为都是由欲望所推动" : (只是你的信念或理性出了点问题 因为很明显地 : 冲水的行为无助於你实现让厕所发臭的欲望) 我是认为"依照规则"已经足以是action的理由，也足以是"原因"， 至於里面有没有desire，我认为：不知道。 有些规则，就像这里的"上完厕所要冲水"， 按你的意思的话，是我除了要有这个规则外，还要真的有"去冲水"的慾望， 否则我只是"知道"这个规则而已，而没有能够推动我去行动的东西。 我认为不会是这样。 有些规则的确只是提供满足慾望的方法， 例如，你站在自动贩卖机前， 这时有个规则："要喝可乐，丢二十块进机器并按一下钮"， 你的确得有个要喝可乐的慾望，或者至少是要获得一瓶可乐的慾望， 才会推动你按这个规则"丢二十块进机器并按一下钮"。 可是有些规则不是这样的。 例如"不能拿陌生人给的可乐"，有个陌生人要请我喝可乐，我"拒绝"。 我"拒绝"这个action，除了来自遵守规则以外，找不到慾望。 或许有"不想被妈妈打"这种慾望，但这不一定吧！ （"不想被妈妈打"的慾望，还得"有违反这个规则会被妈妈打"的信念， 或者"妈妈会打我"这个信念才行... 这样的话为什麽不特别指出说action背後一定有某种信念， 而只说action背後一定有慾望呢？？） "上完厕所要冲水"，是後一种规则吧？ 更重要的是，如果rule不是这样的话，rule就不会是rule了， 至少对做action的人不会是rule， "不能拿陌生人给的可乐"这个规则，变成只是一种建议， 我刚好有慾望要拒绝陌生人的可乐时就拒绝， 我没有这种慾望的话就不拒绝， 所以我可以拿陌生人的可乐也可以不拿陌生人的可乐， 这还能说是有rule吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.35.192.72 ※ 编辑: ahyang 来自: 82.35.192.72 (02/13 03:36)