※ 引述《realove (realove)》之铭言： 我用最简单的方法来说好了。 要你证成「所有不黑的东西都不是乌鸦」，是要你把所有不黑的东西 都找出来，然後才看看里面有没有乌鸦。所以你不能因为「所有不黑 的东西都不是乌鸦」那麽凑巧偶然是真的，导致你找遍了所有不黑的 东西，也不会找到一只乌鸦，就认为科学家可以不观察任何乌鸦就得 证「所有不黑的东西都不是乌鸦」，并得证「所有乌鸦都是黑的」。 同样的错误在「所有铜都不导电」的例子里更明显。 要证成或confirm「会导电的都不是铜」，你不能先假设它是真的（如 果它都已经是真的了，还需要科学家来confirm吗？），然後因为假定 它是真的，所以就完全不测试任何铜物质。 因为要你证成或confirm「会导电的都不是铜」，你就必须把所有会导 电的东西都给找出来，然後再一一确认（confirm）里面没有没有任何 铜物质，那既然「会导电的都不是铜」事实上是假的，那麽当科学家 把所有「会导电的物质」都找出来以後，就一定会发现里面有铜，所 以立刻就推翻了这个命题。 所以paradox在哪里？在於你所谈的confirmation theorist都把要被 confirm的命题先假定是真的了，然後只去找符合这个命题描述的东西 当做证据，所以当这个「要被confirm的命题」如果事实上是假的，就 会产生这样一个明显的错误。 可是我实在很怀疑，究竟有哪个confirmation theorist会同意，我们 可以在一个命题被confirm以前就先假定它为真，然後以此为前提来找 符合该命题描述的证据呢？这样就根本不是在confirm任何东西了吧？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.181.41 ※ 编辑: IsaacStein 来自: 218.160.181.41 (02/15 08:11)