※ 引述《iamice (深邃中的搏杀...)》之铭言： : 3.分析哲学与德国哲学的庞大势力下，就连念傅科都很英美式了， : 如果想想台湾有哪几位老师是原汁原味的法国哲学，搞不好有很 : 多人抓破头也想不出来(不过我相信一定有人马上就能想到)。 如果你是针对哲学系，说分析取向是大宗....我想我应该可以同意。 不过，回到更广阔的社会脉络，或其它人文社会领域的脉络下，我却 深感分析取向普遍度之低落，令我感到无比可悲。 : 8.不然我试着抛出这样的问题，不管你/你是分析哲学或德国哲学的研 : 究者，你/你研究的内容跟你/你自身的生命有何关联？ 这问题看来可以很深，但也可以很简单。我反问你，有谁做的研究与 自己的生命可能毫无关联？ 你问这问题，到底想问什麽？ 如果你是想谈，比方说，有些念自然科学，甚至医学的人下了班一样 喝符水或深信超自然神力 - 这种从生活活动整体来看内在的不一致， 我想搞哲学的，尤其伦理学的人做人一点也不讲求道德，败德的很， 上课讲一套信一套，做人做一套的多的很。 另外就是，我有点搞不清楚什麽是德国哲学，什麽又是法国哲学？ 哲学的分类用国家来分，好像有点奇怪。我念了一些笛卡尔的东西， 而笛卡尔是法国人，所以我可以说懂一点法国哲学吗？ 一个我个人觉得有意义的分类是：不知所云的哲学研究或讨论，和讲 的清楚仔细，推论严谨的哲学研究或讨论。 好的分析取向往往有後者的特徵，而某些，我称之为脑袋读哲学读到 坏掉的人的哲学研究或讨论则有前者的特徵。 似乎这样的分类比起什麽德国法国哲学要具体一些些。。。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.12.211.219 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 82.12.211.219 (07/10 08:24)