作者A1Yoshi (我是妖西)
看板W-Philosophy
标题Re: 转录来的文章2.
时间Tue Jul 10 02:45:17 2007
※ 引述《iamice (深邃中的搏杀...)》之铭言:
: 3.分析哲学与德国哲学的庞大势力下,就连念傅科都很英美式了,
: 如果想想台湾有哪几位老师是原汁原味的法国哲学,搞不好有很
: 多人抓破头也想不出来(不过我相信一定有人马上就能想到)。
如果你是针对哲学系,说分析取向是大宗....我想我应该可以同意。
不过,回到更广阔的社会脉络,或其它人文社会领域的脉络下,我却
深感分析取向普遍度之低落,令我感到无比可悲。
: 8.不然我试着抛出这样的问题,不管你/你是分析哲学或德国哲学的研
: 究者,你/你研究的内容跟你/你自身的生命有何关联?
这问题看来可以很深,但也可以很简单。我反问你,有谁做的研究与
自己的生命可能毫无关联?
你问这问题,到底想问什麽?
如果你是想谈,比方说,有些念自然科学,甚至医学的人下了班一样
喝符水或深信超自然神力 - 这种从生活活动整体来看内在的不一致,
我想搞哲学的,尤其伦理学的人做人一点也不讲求道德,败德的很,
上课讲一套信一套,做人做一套的多的很。
另外就是,我有点搞不清楚什麽是德国哲学,什麽又是法国哲学?
哲学的分类用国家来分,好像有点奇怪。我念了一些笛卡尔的东西,
而笛卡尔是法国人,所以我可以说懂一点法国哲学吗?
一个我个人觉得有意义的分类是:不知所云的哲学研究或讨论,和讲
的清楚仔细,推论严谨的哲学研究或讨论。
好的分析取向往往有後者的特徵,而某些,我称之为脑袋读哲学读到
坏掉的人的哲学研究或讨论则有前者的特徵。
似乎这样的分类比起什麽德国法国哲学要具体一些些。。。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 =>
PinkParties
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 82.12.211.219
※ 编辑: A1Yoshi 来自: 82.12.211.219 (07/10 08:24)
1F:推 julians:这样分完了,然後呢? 07/10 10:32
2F:推 aaa123aaa:自己接阿 07/10 13:10
3F:→ A1Yoshi:接下来当然就是应然命题啦。应该选好的方法学罗。 07/10 23:08