作者qtaro (请爱用直行书写机)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 关於海德格
时间Wed Dec 19 04:53:31 2007
这一连串关於欧陆/分析的离题讨论真是让我又忍不住想来玩…
1 历史上看,欧陆/分析哲学的区别是美国大学为了授课方便搞出来的。
这请好奇者自行查阅相关书籍。
2 从问题意识上看,欧陆/分析哲学的区别可以说是对於同一个问题
(亦即自从哲学不想再当神学女婢想要自立後
结果决定往科学靠拢,最後成为科学奴隶 [培根etc.] 後产生的诸多困境)
的两种解决路向。路向虽然不同,有时方案倒是大同小异。
3 写作风格上看,欧陆/分析的区别「有时」差异很明显。
然而风格跟精神的关系之间,实在是很微妙。
这里只能说,欧陆哲学的写作风格揉杂了西方 commentary/literature 的传统
分析哲学的写作风格则承继自 sophists-medieval summa
不过不管你懂不懂精神分析,我们往往都知道,继承其实常常跟造反没两样。
4 从学者的实践上看,欧陆/分析训练出身的哲学学者从来并不自觉地
感到「自己是欧陆」或「自己是分析」,而总是在他们关心的问题上
以自己感到容易上手但又尽量让对方理解的方式进行对话或争论
我一直觉得,什麽「分析的看欧陆太文学」或是「欧陆的看分析很琐碎」
从来就是台湾特产。我自己也花了不少力气才摆脱这种思维
那是小鼻子小眼睛的思考方式。国外那些真正厉害的家伙
从来就不去想这些区别,而只是简单地问自己「这跟我关心的问题有无关系?」
好像有关系,那就试图努力去理解,无论分析欧陆
好像没关系,那就暂时放一边找别的对话者或自己继续努力
5 从个人评价上看,欧陆并不优於分析,分析也并不优於欧陆
两者都缺乏真正的极端性。
一旦我们看到,社会-政治结构往往对我们的认知模式有极大影响时
我们只有两种可能性: 要麽认定这种影响是绝对的
要麽试图找寻克服这种影响的可能道路
只有後一种可能性才肯定哲学活动的意义
然而克服这种影响必定意味,我们敢於质疑我们自身的道德或价值观
但我不断地发现:管它是分析哲学还是欧陆哲学
总的说来,学者们失去了质疑它的能力了
於是,就我个人来说,我在这里只能偶尔发现「哲学」的存在
无论欧陆还是分析,都有太多这类值得怀疑的假设
不过在此就不多讲了,
我的重点在於,必须考虑第三种可能性,就是
「即便欧陆/分析的区别有道理,两种哲学活动模式仍都一样烂」的可能性。
* 总结一下。从 1,2,3,4 看,欧陆/分析哲学区别之成立殊为可疑。
从 2,3 看,欧陆和分析的区别有点道理,然而仅止於此。
很难由这个表面差异作任何关於哲学立场、内容差异的实质推论。
从 5 看,即便这个区分成立,也不代表只有「此优彼劣」两种可能。
「两个一样好」也只有在用它的人够好时才行 (由4)
「两个一样烂」倒是我觉得比较有意义的说法 (个人见解)
--
"I
used to be
indecisive but
now I'm
not so sure."
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.163.35