作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 废死与国家战争权
时间Fri May 28 13:07:07 2010
我实在看不出持续在这了无新意的议题上打转有何意义。
如同我前面推文所说，误判论的格局根本就太小了，无法作为一个"伟大的"废死之理由。
说实话，在这议题上我的确不用功，但我却知道现在法律之所以有死刑是因为他背後有
一个支撑的论述或理由。
(由於我不用功，故而不能肯定这理由到底是什麽，在此先称呼他为Ｙ)
---------------------------
因为Ｙ所以我们要有死刑！
误判论则说："你要小心! 在判决的时後你可能会有误判的状况"
---------------------------
但这两者之间根本是没有冲突的，误判论只能作为我们判刑基准提升的理由，不能作为废
死的理由。因为他根本上并没有撼动到Ｙ。要废死应该要着重於那些能够撼动到Ｙ的论述
才是。（也许是国家不得杀人或法律需要有善的目的已教化人民提升...等等）
因为会误判而废死，在我看来才是真正的因噎废食。
我们人都要吃饭，饭会让我们噎到，但我们并不会因为怕被噎到所以不去吃。
顶多只是会再吃的时候小心点。
同样的，我们现在因为有Ｙ所以要有死刑，虽然判刑多少会有误判，但我们也不会因此
而去废除死刑。顶多只是在判决的时後小心点而已。
最後讲一个经验性的问题吧！100件的死刑案件中，发生误判，把人从无辜误判到死刑
的有多少件？经验上来看是有，但发生机率却不是很高。
假设发生机率为5%吧（即100件发生5件误判），那我们要因为这5件而去放弃死刑？
这个理由实在太薄弱了。
误判论可以讨论，但至少来点新观点再说。废死刑可以讨论，但应该是要去讨论其他
理由（至少在误判论没有新花招之前）。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (05/28 13:10)
1F：推 assistking:但是不可错杀啊 05/28 13:12
2F：→ assistking:也就是因为不可错杀 我才去考虑这个方案 05/28 13:12
3F：→ assistking:国家不得杀人应该是废死论最有利的另一道武器 05/28 13:13
4F：推 luciferii:我同意assistking，而我认为的是 Y标准要提升到0误判 05/28 17:04
5F：→ luciferii:误判论就可不成立。而Y标准是有办法提升到0误判的。 05/28 17:05
6F：→ luciferii:另，因噎废食的案例我觉得举吃饭不当，因为吃饭的必要性 05/28 17:06
7F：→ luciferii:太强。或者以开休旅车这种非必要性活动，可以作个比较。 05/28 17:06