作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 第一流的人当哲学家 出处
时间Thu Mar 3 17:03:14 2011
才说第一流的人去做哲学，我相信这是真的。
把批判和主见讲得最清楚的都是哲学人，这是哲学系大学四年就可以教会一个人的事；
批判的切入点犀利但缺乏整体观、主见的陈述条理分明但闭门造车，
一遇到板务与风记问题，这缺点就全部曝露出来。
不为怪，
真的没有遇过比哲学板的人更自私自利、更缺乏社群意识的族群。
所以西哲板没办法经营成一个社群，反而只有战力够强的少数人可以生存的
恶烂地方。
哲学系的人如果自己不愿意，是不会去接受社会磨练的。
我高中当两个社团的社长，
出社会以後在电脑卖场天天在成交经验里练习沟通和结果的关系，
第4个月成为公司100个业务的第6名，
现在自己成立公司，自己带剧组、自己和政府谈案子...
当过三个板的板主，先不讲两个学术板，
当台大单车社板板主时，因为大家都认识，有人吵起来，
要怎麽灭火，才真的考验做人的艺术。
怎样你们才能把哲学生这个够小的圈子，当成自己人来爱护呀？
等中国打过来吗？
我想说啊，
外面人家不理你的辩才、只看你的热心与解决问题的能力，
西哲板上咬来咬去的这一套，在真实世界一点都不管用。
经常在西哲板辩论的人，普遍缺乏社会经验，尤其是基层的经验。
最弱的就是人情世故，所以大家假装因为讨论哲学，就不用那麽顾礼貌，
最严重的是以为，回人家文章可以不用先去体会对方的立场，
看到关键字就开干(高潮)。
那些偶尔语出惊人，或想到才来逗一下大家的高手，
其实可以看出这种参与频率不高的板友，比起每天志愿来西哲板当
语言分析纠察队
的那一小搓人，有自己的生活和事业要忙。
这麽烂的地方，他们还来干嘛？你们是真的都看不懂，不知道要不好意思。
西哲板很显然愤青化、阿宅化了，以後叫这群人"阿哲"好了。
商业领域的经验不代表我的哲学造诣会增加，
但它确实有助於我看出，西哲板上普遍的"阿哲"缺乏解读他人意图和与人协调的经验。
我敢说，卖一台电脑、和政府单位谈一部纪录片的企划并拿到预算的经验，
比和人聊一年的哲学，学到的还多。
学到的主要就是：
别人的状态与需求，和你主观的设想是不同的。
哲学生容易误解，哲学造诣可以帮他成为沟通高手。
屁。在板上跟一个哲学生沟通的时间，我可以徵召3个员工的团队，或成交8个客户
(我一个晚上就能)
西哲板上常见的哲学生，对实际问题与急迫性的认知超弱。
擅於解决实际问题，而走到外面的哲学生，早就不陪大家玩了。
所以在这边他们随缘点你，但不会陪你耗到你懂。
这是吊诡之处，也是西哲板要警悌之处。
我倒不是希望板上的哲学生都去体验社会，这要看个人的意愿。
我的愿景是使西哲板
脱去肃杀与凭哲学自侍、自恋的风气。
我的愿景是一个上得了台面的西哲板，让我可以跟那些专科背景的同事，
以及大学和硕士为主的我以前在电脑公司的客群说，
啊，你现在思考的问题，可以去ptt的西哲板问那边很友善且很有学养的板友。
各位可能无法想像，我对多少客户成交过程之中，顺顺的，当他们知道我读过一点哲学，
就带了哲学议题进去，
发现有许多外系的人对哲学讨论有兴趣却不得其门而入。
我不过在实行和苏格拉底一样，在市场上散布哲学的工作，却发现非哲学生的一般大众，
对哲思都已很有基础，并很想要精进。
所以我更明白一个哲普园地是台湾所缺乏的。
我不先要求少数的哲学生走入社会，但寄望非哲学系但对哲学有兴趣的人，
能找到一个适合的地方，来增进对哲学的认识。
西哲板的确比较容易成为一个哲普园地，
在哲学系、所经历成年阶段的人，恐怕无法体会外头有多少人需要这个管道来认识哲学。
结果是自己用一套狭隘(且错误的)语言分析，把西哲板变成
方便用哲学术语吵架的地方。
这到底对谁有利啊。要打论战，有本事就上期刊打嘛。
最好可以打到和萨伊德和杭庭顿那样，一生的论战左右世界局势。
用吃奶的力，在板上打自己人和哲学业余者巴掌，爽在哪？
蠢当爆。
狭隘、自走绝路。
想要良性的讨论风气？先从学怎麽做人开始吧。
不学做人，恐怕连讨论的尊重都做不到，
没有尊重怎麽能期望彼此在理解的基础上讨论呢？
(因此一点也不奇怪，板上的论串多半起於"难以化解的误解"，
然後
可恨可耻的，运用
哲学技巧把自己的误解正当化，再辩下去。)
如果不能管控自己的误解，对於因误解而起的争端，
又只能双手一摊。这样的哲学生，要怎麽把哲学带到外面的世界啊。
是啊，西哲板这个平台因为它不友善、脱离公序良俗的风气，
造成了假象：哲学生脑袋是一流的，社会经验却是等而下下之的。
这是假象，因为另外那些有正事要忙的哲学生，
铁定不会想来西哲板这个得了「人伦退化症」的野蛮之地。
弃之不管，留下的"阿哲"喜欢怎麽玩就让他们怎麽玩。
我自己都常告诫自己，写一篇文章不要被潜水的前辈笑。
西哲板被当笑话，是好多年的事啦。
我真为大家感到可耻。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.127.239
1F：→ keithking:因为这里是哲学术语讨论板啊 XD 03/03 17:11
※ 编辑: playskin 来自: 218.166.127.239 (03/03 18:01)
-----------------------以下是 Cymbelin 提出的问题--------------------
2F：→ Cymbelin:不知道你扯一堆社会磨练、政府交涉什麽的，你是要讨论版 03/03 18:13
3F：→ Cymbelin:上讨论风气吗？看不出什麽关联。我不太清楚你的「商业领 03/03 18:14
4F：→ Cymbelin:域经验」到底如何佐证你以上宣称的那些事情。我看不太出 03/03 18:15
5F：→ Cymbelin:来，至少以我的「商业领域经验」不能。 03/03 18:15
如果你都不能把彼此的权利义务当一回事，在社会上怎麽谈成一个案子？
西哲板因为少数人自侍「哲学专业」，弄得发文者没有为自己主张权利的基础，
而批判者对其批判没有义务，明显就是脱离人伦搞一种小众特权。
如果你的商务经验里，权利义务不能让你公平的成交，
那表示你以後商务谈判，要多沙盘推演，知己知彼。
而不是用你的经验告诉我，你做不到的事，对我也是不可能的。
我只想说，在商场上，对手和我，为了成交，
愿意各退一步的那种诱因、风气与风度，在哲学板上是没有的；
这种风度也不是哲学可以教你的。
但想想如果不从人生经验学习，把哲学思辩当成一切，
会是多可怕的本末倒置。
试想，在一个大家都学过伦理学的地方，每天看到的都是文字上的暴力/蛮力，
这是多可笑的狗屁。
※ 编辑: playskin 来自: 218.166.127.239 (03/03 18:27)
6F：推 RitsuN:学过知识论都不一定比较有知识了，学过伦理学当然也不一定 03/03 18:27
7F：→ RitsuN:比较有伦理啊 03/03 18:27
8F：→ playskin:我倒觉得这边大家伦理学都放着不用。这其实和後现代运动 03/03 18:27
9F：→ playskin:的"价值良心"造成的影响很有关系。这对民间的影响却很小 03/03 18:28
10F：→ playskin:所以反过来说现在应该是伦理学向现代的民间经验借镜的地 03/03 18:29
11F：→ playskin:方。只是现代哲学把伦理学放在一旁或把它变成一个脱离现 03/03 18:30
12F：→ playskin:实的辩论，已经太久了。 03/03 18:30
13F：推 keithking:完全同意RitsuN XD 03/03 18:31
-------------------从这边 Cymbelin 就开始放大绝(真沉不住气) --------------
14F：→ Cymbelin:所以你打算把西哲版改造成「道德教化版」？ 03/03 18:34
15F：→ keithking:不需要到道德教化吧？难道我们的选择只有极端值？ 03/03 18:36
16F：→ Cymbelin:如果playskin想要创造一个他心目中理想的「哲普园地」， 03/03 18:53
17F：→ Cymbelin:我建议他可以仿效哲学鸡蛋糕那样平易近人的哲学部落格， 03/03 18:54
18F：→ Cymbelin:，至於西哲版，我完全看不出这里是怎样如他所说的是一个 03/03 18:56
19F：→ Cymbelin:「恶烂地方」。 03/03 18:56
20F：→ keithking:楼上第一天来西哲吗？最近确实比较不恶烂，因为没战文 03/03 18:57
21F：→ Cymbelin:那请你试举一些「恶烂」或者「比较不恶烂」的东西出来。 03/03 19:02
22F：→ keithking:你往上爬就知道了，多不胜数啊 03/03 20:13
23F：→ keithking:随便举个例好了：#1BzKSSff 03/03 20:13
24F：→ keithking:你从第一篇慢慢爬下来也行~ ..╮(﹋﹏﹌)╭.. 03/03 20:14
25F：→ Cymbelin:没有，我没看到。我不定期看西哲版的文章也超过六年了， 03/03 21:02
26F：→ Cymbelin:从不觉得西哲版是如同playskin描述的那样。 03/03 21:03
27F：→ lys730:XD 03/03 21:54
28F：推 smartken:笑死人...这里甚麽时候没有给发文者主张自己的权利 03/03 22:13
29F：→ smartken:主张自己的发言权利要不要同时担负发言被严格检验的义务? 03/03 22:14
30F：→ smartken:哲学如果是门专业 那发言就该接受这些检验 03/03 22:16
31F：→ smartken:不过我知道playskin都提出普哲的看法 自然不可能对意见 03/03 22:16
32F：→ smartken:的精链提出甚麽更好的要求 03/03 22:16
什麽专业不专业？都是自己划分出来的。
怎样划对你有利你怎麽划，我不关心。
至於普及，去看看物理板大家怎麽做的。
那些物理系的学生书读得不比哲学生少，书匠的架子却小很多，
也很乐於帮路人解通俗问题。
最近弦论的讨论，更发现那边科哲高手云集，
我敢说物理板科哲的平均素养比西哲板高多了。
他们也不会互相呛来呛去。
西哲板会这样，是人的问题，不是学不学术，专不专业的问题。
33F：→ yomusic1:请问原po有听过这句话吗??? 03/03 22:37
34F：推 keithking:这样喔，那这里改成「专业哲学版」好了。 03/03 22:52
35F：→ keithking:继续自恃拥有哲学专业闭门造车，而不是把哲学带给大众。 03/03 22:53
36F：推 smartken:这里不是盍各言尔志冥想玄学版吗? 03/03 22:57
盍各言尔志，是思想的多元性。没有什麽不对，和冥想与玄学不必有关。
如果大家都还在为要不要把语言分析当成西哲板的权威，争得七嘴八舌，
我们这里的程度，离要不要跨到玄学还远得很。
关玄学什麽事？不要扯远。
※ 编辑: playskin 来自: 218.166.127.239 (03/03 23:37)
37F：→ Cymbelin:为什麽不同意你对西哲版的评价就在跳针？ 03/03 23:47
38F：推 RitsuN:我比较想知道的是，为什麽你觉得西哲板要变成你想要的那样 03/04 01:01
39F：→ RitsuN:才比较好… 03/04 01:01
40F：→ playskin:R大是问谁？ 03/04 01:48
41F：推 Fuzishan:老实说 我认为哲学脱离现实社会 对我吸引力大减 03/04 09:33
42F：→ Fuzishan:又或是哲学只剩纯逻辑计算与狭窄定义的结论 很无趣 03/04 09:34
43F：→ Fuzishan:价值判断 内心感受 情绪 才是我追寻的 03/04 09:35
44F：推 RitsuN:啊，我问playskin。对象不明抱歉 03/04 09:49
45F：→ keithking:不能同意Fuzishan更多了..... 03/04 13:23
46F：→ a3435357:"价值判断 内心感受 情绪" 还是在哲学的研究范围啊XD 03/04 14:01
47F：推 keithking:是啊，但版上以分哲为主流的情况显然排挤了这些题材的研 03/04 14:17
48F：→ keithking:究或讨论。发篇唯心论探讨可能都被批个半死..... 03/04 14:18
49F：推 liniangcaho:有些话很实用 但大多数系你个人在以偏盖全 03/04 22:39
50F：→ iamice:看过他批我的文章，再看这篇，应该就会明白一些事情。 03/04 23:47
51F：→ ivanos:我也想问RitsuN问的问题 03/05 20:21
52F：推 dementia:身为潜水的分析哲学家 我同意p大的话i.e.是人自大的问题 03/06 15:24
53F：推 dementia:好了 我继续潜水去 XD 03/06 15:28